İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.12.2020 tarih 2019/112 E. 2020/79 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesiyle sigortalı, maliki davalı ... olan ... plakalı aracın 07.08.2018 tarihinde davalılardan ... yönetimindeyken kırmızı ışık ihlali yaparak müvekkilinin ... plakalı aracına çarpıp hasarlanmasına neden olduğunu belirterek, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının kaza tarihi olan 07.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1057 KARAR NO : 2024/279
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15.12.2020 NUMARASI : 2019/112 E. 2020/791 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 09.02.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.02.2024
İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.12.2020 tarih 2019/112 E. 2020/79 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesiyle sigortalı, maliki davalı ... olan ... plakalı aracın 07.08.2018 tarihinde davalılardan ... yönetimindeyken kırmızı ışık ihlali yaparak müvekkilinin ... plakalı aracına çarpıp hasarlanmasına neden olduğunu belirterek, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının kaza tarihi olan 07.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar .... ve ...., Sigorta Şirketleri Birliğinin kazadaki kusur oranlarını %50-%50 olarak tespit ettiğini, davacı tarafın tek taraflı olarak sunduğu mütalaayı kabul etmediklerini, mobese kamera kayıtları geldiğinde, davacı aracının 2 şeritli yolda, aynı istikamette kırmızı ışıkta bekleyen 2 aracın sağından (emniyet şeridi veya toprak bölümden) hızla ve tedbirsizce kavşağa girmesi nedeniyle asli kusurlu olduğunun anlaşılacağını, sigorta şirketinin değer kaybı olarak tespit ettiği 15.884,96-TL'nin %50 kusura isabet eden 7.942,48-TL'sinin davacıya ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, öncelikle yetki itirazlarının olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından davacıya 7.942,00-TL ödeme yapıldığını, sigorta şirketlerinin sorumluluğunun gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, kazadan kaynaklanan davacının gerçek zararının kendisine ödendiğini, müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, mahallinde yapılan keşif sonucunda Trafik Uzmanı bilirkişiden alınan 09/03/2020 havale tarihli rapor ile İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinden 13/08/2020 tarihli rapor aldırıldığı, keşif sırasında yeminli olarak beyanı alınan tanık ...'nın beyanlarıyla örtüşen ATK raporu doğrultusunda kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'ün kırmızı ışık ihlali yapmasının etken olması nedeniyle tam kusurlu olduğu, davacının aracında kaza nedeniyle 24.139,97-TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta tarafından davacıya dava konusu kaza dolayısıyla 7.942,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, davacının bakiye değe...