Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/178 · K. 2024/275
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/178 K. 2024/275

E. 2024/178K. 2024/2759 Şubat 2024
alacağın tahsiliamme alacağıarabuluculuk tutanağıistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.12.2023 tarih 2023/500 Esas 2023/10131 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Şti'nde işyeri hekimi olarak çalıştığını, müvekkilinin iş akdinin işveren tarafından feshedildiğini, bir takım işçilik alacakları kıdem , maaş ve senelik izin vb. alacaklarının ödenmesi için yapılan ihbarlara karşı iş verinin oyaladığını, 18.05.2023 tarihinde İzmir Arabuluculuk Bürosuna başvurduklarını, 1. ve 2. arabuluculuk toplantılarına karşı taraf olarak ...'in katıldığını, arabuluculuk konusunda durumdan haberdar olduğunu ancak dava dışı bu...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/178 KARAR NO : 2024/275

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14.12.2023 NUMARASI : 2023/500 E. 2023/1013 K. BİRLEŞEN İZMİR 4 ATM 2023/880 ESAS 2023/851 KARAR SAYILI DOSYASINDA; ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 09.02.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.02.2024

İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.12.2023 tarih 2023/500 Esas 2023/10131 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Şti'nde işyeri hekimi olarak çalıştığını, müvekkilinin iş akdinin işveren tarafından feshedildiğini, bir takım işçilik alacakları kıdem , maaş ve senelik izin vb. alacaklarının ödenmesi için yapılan ihbarlara karşı iş verinin oyaladığını, 18.05.2023 tarihinde İzmir Arabuluculuk Bürosuna başvurduklarını, 1. ve 2. arabuluculuk toplantılarına karşı taraf olarak ...'in katıldığını, arabuluculuk konusunda durumdan haberdar olduğunu ancak dava dışı bu şirketin Ticaret Sicil kayıtlarına göre Ocak 2023 tarihinde tasfiye işlemlerine başlanıp 06.06.2023 tarihinde sicilden terkin edildiğini, terkin edilen bu şirket aleyhine işçilik alacaklarının tahsili talebinde alacak davası açılacağını ancak şirketin terkini açıklanmış olduğundan alacaklarının tahsilinin imkansız hale geleceğini, bu nedenle dava dışı şirketin ihya edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş birleşen İzmir 4. Asliye Tiacret Mahkemesinde dava dışı şirketin tasfiye memuruna yöneltilen davada aynı gerekçelerle şirketin ihyasını talep etmiştir. CEVAP : Davalı ..., dava dışı şirketin tasfiyesinin gerçekleştirilmesinin sona erdirilmesinden tasfiye memurluğunun sorumlu bulunduğunu, müdürlüklerinin bu konuda herhangi bir tetkik sorumluluğunun bulunmadığını, yasal hasım olup, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamalarını talep etmiştir. Birleşen dosya davalısı tasfiye memuru vekili cevap dilekçesinde, tasfiye edilen şirket için yasal ilanların yapılmasına rağmen herhangi bir talepte bulunulmadığını, 4 adet alacaklılara çağrı ilanı yapılıp yasal 4 aylık süre sonunda herhangi bir talep gelmediğinden tasfiye bilançosunun kabul edilerek tasfiye memuruna ibra edildiğini, alacak hakları varsa dahi yasa gereği hakkın söndüğünü bu nedenle davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ayrıca usulden reddi gerektiğini, tasfiye işlemlerinde usule aykırılık bulunmadığını davacının yasaya aykırı hareket ile arabuluculuk gizlilik kuralın aykırı harekette bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/417 · K. 2024/1149

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/290 · K. 2024/720

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/161 · K. 2024/871

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/137 · K. 2024/547

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/149 · K. 2024/501

11 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/559 · K. 2024/1423

16 Temmuz 2024