İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.01.2024 tarih 2023/870 E. 2024/37 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı şirket vekili ile feri müdahiller ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/778 E. sayılı dosyasında müvekkili tarafından davalı şirketin feshinin talep edildiğini, davalı şirketin ortak yapısının: müvekkili %45, ... %27, ... %20, ... %8 şeklinde olduğunu, pay sahiplerinin tamamı şirket yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalı şirketin müvekkili ve dava dışı pay sahibi ...ün müşterek imzası ile temsil edildiğini, şirketin fesih istemli dava açılması ile şirketin temsilinin, dava...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/559 KARAR NO : 2024/1423
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18.01.2024 NUMARASI : 2023/870 E. 2024/37 K. DAVANIN KONUSU : Kayyımlık KARAR TARİHİ : 16.07.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.07.2024
İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.01.2024 tarih 2023/870 E. 2024/37 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı şirket vekili ile feri müdahiller ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/778 E. sayılı dosyasında müvekkili tarafından davalı şirketin feshinin talep edildiğini, davalı şirketin ortak yapısının: müvekkili %45, ... %27, ... %20, ... %8 şeklinde olduğunu, pay sahiplerinin tamamı şirket yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalı şirketin müvekkili ve dava dışı pay sahibi ...ün müşterek imzası ile temsil edildiğini, şirketin fesih istemli dava açılması ile şirketin temsilinin, dava açanın imza yetkilisi olması sebebiyle hukuken mümkün olamadığını, bu nedenle söz konusu davanın 10.10.2023 tarihli tensip tutanağının 3 numaralı ara kararı ile, müvekkiline şirketin davada temsili yönünden temsil kayyımı atanmasına yönelik dava açmak üzere süre verildiğini belirterek, davalı şirketin feshi için açılan İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/778 E. sayılı dosyasında şirketin temsili için kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı şirket yönetim kurulu üyeleri tarafından şirket adına sunulan cevap dilekçesinde, davalı şirketin yönetim kurulunun, davacı ..., ..., ... ve ...'den oluştuğunu, bu durumun Esas Sözleşme m.7'de belirtildiğini, esas sözleşmede aksine bir hüküm yer almadığı için TTK m. 390 uyarınca yönetim kurulu üye tam sayısının çoğunluğu olan üç üyenin oyu ile görev alanına giren her konuda karar alabilir durumda olduğunu, dolayısıyla somut olayda davacının kendi açtığı davayla ilgili oy kullanmamasının yönetim organının kilitlenmesi anlamına gelmediğini, şirket adına işlem yapılmasını kolaylaştırmak için TTK m. 372 uyarınca imza sirküsü yoluyla bazı yönetim kurulu üyelerine veya diğer kişilere temsil yetkisi tanımasının, organ olarak kendi temsil yetkisini ortadan kaldırmadığını, davacının imza sirkülerinde ... ile birlikte müşterek imza yetkilisi olduğunu, dolayısıyla onun kendisi tarafından açılan bir dava hakkında işlem yapması mümkün olmadığı için organ olarak yönetim kurulunca bu hususta 06/11/2023 tarihli yönetim kurulu kararının alındığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davalı şirketin 05/07/2021 tarihli şirket ana sözleşmesinin 9. maddesinde il...