DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 01.02.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.02.2024 İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.01.2021 tarih 2019/172 E. 2021/111 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 16.05.2019 tarihinde, müvekkiline ait ve dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araçların maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde karşı araç sürücüsünün arkadan çapmak suretiyle asli kusurlu olduğunu, İzmir 5. Sulh Hukuk...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1018 KARAR NO : 2024/214
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28.01.2021 NUMARASI : 2019/172 E. 2021/111 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 01.02.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.02.2024
İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.01.2021 tarih 2019/172 E. 2021/111 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 16.05.2019 tarihinde, müvekkiline ait ve dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araçların maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde karşı araç sürücüsünün arkadan çapmak suretiyle asli kusurlu olduğunu, İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/98 D.İş sayılı dosyasında delil tespiti talep ettiklerini, müvekkiline ait araçta 12.200,00 TL tutarında hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL hasar bedeli ve 10,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 5.010,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tespit masrafı olan 782,90 TL ve delil tespit vekalet ücreti olan 606,00 TL'nin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 27.01.2020 tarihli değer arttırım dilekçesi ile; hasar bedeli istemini 11.245,00 TL'ye, değer kaybı istemini 430,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, sigortalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın kazanın meydana gelmesinde %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacıya ait aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davacıya ait araçta kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam KDV dahil 11.245,40 TL hasar meydana geldiği, ayrıca Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları "ek 1. Değer Kaybı Hesaplama Formülüne" göre 430,11 TL değer kaybı meydana geldiği, Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan raporda da karşı araç sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunun, hasar miktarının 11.245,40 TL olduğunun, davacıya ait araçta değer kaybı meydana gelmediğinin tespit edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 11.245,00 TL maddi hasar tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, değer kaybı tazminatı oluşmayacağından talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvur...