DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 19/01/2024 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacılar ... ve ..., davalı ..... Turizm Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'nde, ayrı ayrı yüzde 16,60 olmak üzere toplamda şirket sermayesinin % 33,20'si oranında azlık pay sahibi olduğunu, bu hisselerin davacılara rahmetli babaları ...dan intikal ettiğini, davalı şirketin diğer ortaklarının ise davacıların amcası olan .... (%31,40); ... nun çocukları olan .... (%2) ve .... (%2) ile davacıların amcaları merhum ..... (%31,40) olduğunu, babalarının 2016 yılında vefat etmesi neticesinde davalı şirketin ortağı konumuna geçen davacılar ile davalı şirketi...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 13/11/2023 DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 19/01/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacılar ... ve ..., davalı ..... Turizm Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'nde, ayrı ayrı yüzde 16,60 olmak üzere toplamda şirket sermayesinin % 33,20'si oranında azlık pay sahibi olduğunu, bu hisselerin davacılara rahmetli babaları ...dan intikal ettiğini, davalı şirketin diğer ortaklarının ise davacıların amcası olan .... (%31,40); ... nun çocukları olan .... (%2) ve .... (%2) ile davacıların amcaları merhum ..... (%31,40) olduğunu, babalarının 2016 yılında vefat etmesi neticesinde davalı şirketin ortağı konumuna geçen davacılar ile davalı şirketi fiilen yöneten amcaları .... arasında bir takım anlaşmazlıklar ortaya çıktığını ve o tarihten bu yana da davalı şirket ile davacılar arasındaki iletişim her geçen gün daha da zayıfladığını, özellikle, davacıların (babalarından intikalle) 1/3 oranında maliki oldukları ve .... Otel'in üzerine kurulu olduğu arsanın doğrudan kiracısı konumdaki davalı şirket tarafından davacılara payları oranında bir kira bedeli ödenmesi gerekirken yıllarca kira bedeli ödenmediğini; son yıllarda taraflar arasındaki hukuki ihtilafların artması üzerine ise davalı şirket rayiç bedelin çok çok altında bir kira bedelini davacıların banka hesabına göndermeye başladığını, ancak davacıların kendilerine gönderilen rayicin çok altında olan bu kira bedellerini mütemadiyen iade etmelerinin davacılar ile amcaları .... arasındaki ilişkilerin kopma noktasına getirdiğini, hatta davalı şirket tarafından davacılar aleyhine Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ....Esas sayılı dosya üzerinden bahse konu arsaya ilişkin tapu iptali ve tescili davası açıldığını, bu uyuşmazlıklar dışında üç büyük anonim şirketin yönetimi ile çok değerli birçok gayrimenkulün paylaşımı konusunda ortaya çıkan ihtilaflar nedeniyle artık tarafların ihtarnameler ve avukatlar aracılığı ile iletişim kurulabilir hale geldiğini, bu çerçevede 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 437. maddesinde düzenlenen ve her bir pay sahibinin vazgeçilemez nitelikte hakkı olan bilgi edinme ve inceleme hakkı kapsamında taraflarınca hazırlanan soruların Mersin 7. Noterliği'nin 31/05/2023 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnarmesi ile davalı şirkete iletildiğini, ancak davalı şirketin bilgi edinme ve inceleme hakkına yönelik sorulara tam üç ay boyunca hiçbir cevap vermediğini, 07/07/2023 ve talepleri üzerine bir ay sonraya ertelendiği için 07/08/2023 tarihlerinde yapılan genel kurul toplantılarından sonra Alanya 1. Noterliği kanalı ile ...