Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/369 · K. 2024/369
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/369 K. 2024/369

E. 2024/369K. 2024/36923 Şubat 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıkâr payılimited şirketkambiyo senedimuvazaa
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin .... Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin %51 ortağı olduğunu, ... ın ise şirketin temsile yetkili müdürü olduğunu, müvekkilinin yamaç paraşütü pilotu olup bu alanda faaliyet göstermek için aynı şekilde yamaç paraşütü pilotu olan .... ile .... Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ni 27.01.2021 tarihinde %50 hisse, .... , %50 hisse müvekkili .... olmak üzere birlikte kurduğunu, daha sonra ... nun 19.11.2021 tarihinde hissesini şuan ki ortaklardan ...a ve aynı zamanda şirket müdürü olan ....a devir ettiğini, 19.11.2021 tarihli hisse dağılımının müvekkil .... %51, .... %48, ... %1 şeklinde olup aynı tarihde ... ın tam yetkili şirket müdürü...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 14/12/2023 DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Fesih İstemli) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 23/02/2024

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin .... Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin %51 ortağı olduğunu, ... ın ise şirketin temsile yetkili müdürü olduğunu, müvekkilinin yamaç paraşütü pilotu olup bu alanda faaliyet göstermek için aynı şekilde yamaç paraşütü pilotu olan .... ile .... Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ni 27.01.2021 tarihinde %50 hisse, .... , %50 hisse müvekkili .... olmak üzere birlikte kurduğunu, daha sonra ... nun 19.11.2021 tarihinde hissesini şuan ki ortaklardan ...a ve aynı zamanda şirket müdürü olan ....a devir ettiğini, 19.11.2021 tarihli hisse dağılımının müvekkil .... %51, .... %48, ... %1 şeklinde olup aynı tarihde ... ın tam yetkili şirket müdürü olarak atandığını, ... ın müvekkilinin pilot hocası olduğunu, aralarında bu nedenle bir güven ilişkisi bulunduğunu, aynı zamanda diğer ortak ... ın eşi olduğunu, müvekkilinin memur olması nedeniyle güven ilişkisi içerisinde şirkete tam yetkili müdür olarak atandığını, her konuda yetkili kılındığını, Son olarak 01.06.2023 tarihinde .... Şubesinde yamaç paraşütü faaliyetinde bulunmak için mevzuat gereği .... Şubesinde pilot olarak görevli ...a ... tarafından %1 hisse verildiğini ve pilot .... şirket ortağı olduğunu, güncel hisse dağılımının; .... %51, .... %47, .... %1, ... %1 şeklinde olduğunu, Şirket Seyahat ve Tur Acentası olarak .... merkez ve .... şube şeklinde, .... ve 1.... şubesi olarak ..., daha sonra 2. şube olan .... şubesi ... de faaliyete başladığını, Şirket ana faaliyet konusu olan ... yamaç paraşütü turu (Paragliding) olarak faaliyete devam ettiğini, davaya konu sirket genel kurulunun her yıl yapılması gerekirken, herhangi bir genel kurul toplantısı yapılmadığını, Şirket ana sözleşmesinde olağan genel kurulun her hesap döneminin sona ermesinden itibaren 3 ay içerisinde toplanacağı ve şirketin net dönem karının kanuni yedek akçe ayrıldıktan sonra genel kurul kararı ile pay sahiplerine kar payı olarak dağıtılacağı yer almasına rağmen bu zamana kadar genel kurulun toplantıya çağırılmadığı gibi kar payı dağıtımı da yapılmadığını, .... ve eşi şirket müdürü ... ın uçuş ücretlerini şirket hesabına değil kendi şahsi hesaplarına yönlendirdiğini, uçuş ücretlerinin şahsi hesaplarda toplandığı için hem şirketi hem de müvekkilinin zarara uğrattıklarını, Bu nedenle bilinçli olarak ne genel kurul toplantıya çağrılıp ne de kar payı dağıtımının yapılmadığını, güven ilişkisini dayanan yetkinin suistimal edildiğini, banka hesaplarının incelenmesinde bu durumun o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 638

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/257 · K. 2024/1104

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2113 · K. 2023/1998

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2867 · K. 2024/53

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/811 · K. 2024/822

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/891 · K. 2024/1130

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1025 · K. 2024/979

31 Mayıs 2024