İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 13/0/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin dilen .... Motorlu Taşıyıcılar ve Nakliyeciler Kooperatifi'nin terkinden önceki yönetim kurulu üyelerinden olduğunu, kooperatif resen terkin edilse de adına kayıtlı .... plakalı aracın bulunduğunu, bu aracın nerede olduğunun bilinmediğini, bu araçtan dolayı yönetim kurulu üyesi olan müvekkili adına vergi borcu tahakkuk ettirildiğini, aracın trafik kaydının terkini için yapılan müracaattan sahibi olan kooperatifin kaydının silinmiş olması sebebiyle sonuç alınamadığını belirterek, ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, ihyası istenilen kooperatifin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/12/2023 DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 29/04/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 13/0/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin dilen .... Motorlu Taşıyıcılar ve Nakliyeciler Kooperatifi'nin terkinden önceki yönetim kurulu üyelerinden olduğunu, kooperatif resen terkin edilse de adına kayıtlı .... plakalı aracın bulunduğunu, bu aracın nerede olduğunun bilinmediğini, bu araçtan dolayı yönetim kurulu üyesi olan müvekkili adına vergi borcu tahakkuk ettirildiğini, aracın trafik kaydının terkini için yapılan müracaattan sahibi olan kooperatifin kaydının silinmiş olması sebebiyle sonuç alınamadığını belirterek, ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, ihyası istenilen kooperatifin Türk Ticaret Kanununun Geçici 7. Maddesi gereğince 5 yıl üst üste genel kurul toplantısı yapmadığından münfesih sayıldığı için 13/05/2014 tarihinde kaydının terkin edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda, .... , ilgili ihtarı içeren davetiyenin kooperatif ve kooperatif yetkilisine mahalle, sokak, daire numarası vb. gösterilmeksizin yalnız kasaba adı yazılarak çıkarıldığı ve kooperatif ve yetkilisine çıkarılan davetiyelerin bila ikmal iade olunduğu; yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı, ihya kararı, niteliği itibarıyla terkin işleminin iptaline ilişkin olması nedeniyle TTKnın 547. maddesinde düzenlenen ek tasfiye kapsamına girmeyeceği gerekçesiyle, kooperatifin ihyası ile yeniden ticaret siciline tesciline karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, ihyası istenen kooperatifin sicil adresine ve yetkili 2 temsilcisinin kooperatif dosyasında bulunan adreslerine gereken ihtarnamenin gönderildiğini, bu ihtarlardan birinin de muhtara tebliğ edildiğini, hatta sicil gazetesinde gereken ilan da yapıldığı halde mahkemece terkin işlemin usulsüz bulunmasının doğru olmadığını; ihyası istenen kooperatifin tescilli son adresinin .... .... olduğunu, yönetim kurul üyelerinden .... ile ...'nun müştereken temsil ettiklerini, Türk Ticaret Kanununun geçici 7. maddesi kapsamında 5 yıl üst üste genel kurul toplantısı yapmadığını, ek tasfiyeye ve bu amaçla tasfiye memuru atanması gereken kooperatifin mahkemece yanlızca ihyasına karar verilmesinin doğru olmadığını belirterek, kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLE...