DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 19/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/02/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili, davalı... vekili, davalı ... Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.12.2010 tarihinde, davacı ...'ın yolcu olarak bulunduğu, davalı ...idaresinde olup davalı ... Sigorta AŞye ZMSS poliçesi ile sigortalı araç ile davalı ... idaresindeki, davalı ... Tic.Ltd.Şti. adına kayıtlı, davalı ... Sigorta AŞye ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın çarpışması sonucu davacının yaralandığını, uzun süre hastanede yattığını, bir seri ameliyat...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1063 - 2024/50 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1063 KARAR NO : 2024/50
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2020 NUMARASI : 2014/1454 Esas 2020/573 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 19/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/02/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili, davalı... vekili, davalı ... Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.12.2010 tarihinde, davacı ...'ın yolcu olarak bulunduğu, davalı ...idaresinde olup davalı ... Sigorta AŞye ZMSS poliçesi ile sigortalı araç ile davalı ... idaresindeki, davalı ... Tic.Ltd.Şti. adına kayıtlı, davalı ... Sigorta AŞye ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın çarpışması sonucu davacının yaralandığını, uzun süre hastanede yattığını, bir seri ameliyat geçirdiğini, her iki kolundan ve başından yaralanan davacının yapılan tedaviye rağmen omuz ve kollarında kalıcı hasar meydana geldiğini, davacının tedavisine devam edildiğini, bu tedaviler için masraf yapılması gerektiğini, davacı ...'ın 1992 doğumlu olup, ... Üniversitesi İç Mimarlık Bölümü öğrencisi olduğunu, kaza tarihinden hazırlık sınıfı öğrencisi iken aslında işbu davanın açıldığı tarihte mezun olması gerekirken halen öğreniminin devam ettiğini belirterek şimdilik tedavi giderleri için 100,00 TL, mimarlık mesleğine 6 ay geç atılmasından dolayı 400,00 TL, çalışma gücü kaybından dolayı 1.000,00 TL ve ekonomik geleceğinin sarsılmasından dolayı 100,00 TL olmak üzere toplam 1.600,00 TL tazminatın olay tarihinden başlayan yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 11.09.2019 tarihli havale tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini sürekli işgöremezlik tazminatı için 260.474,21 TLye, mesleğine geç başlaması nedeniyle uğranılan gelir kaybı için 15.340,41 TLye, tedavi gideri için 56.776,50 TLye yükseltmiştir. Davalı ...Sigorta AŞ vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde davalı ...adına kayıtlı ... plakalı araç için zorunlu trafik sigortası poliçesi bulunduğunu, kaza tarihi itibariyle ölüm ve sakatlanma teminat limitinin 175.000,00 TL olduğunu, sigorta şirketinin işletenin sorumlu olduğu hallerde sigortalının kusuru oranında ve teminat limiti dahilinde zarardan sorumlu olduğunu, bu nedenle kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının tespiti gerektiğini, davacının maluliyeti var ise kontrol süresi geçtikten sonra ATK 3. İhtisas Kurulu'ndan rapor alınması gerektiğini, davacının sağlık hizmet bedeli talebinin ye...