Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1113 · K. 2024/759
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1113 K. 2024/759

E. 2022/1113K. 2024/75924 Mayıs 2024
tazminatsigorta sözleşmesiitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıön incelemetahkimtrafik kazasıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal kararıistinaf başvurusunun kabulümaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.07.2018 tarihinde, davalı adına kayıtlı, davacı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ...plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı motosikletin karıştıkları kaza sonucu motosiklet sürücüsü ...'in vefat ettiğini, müteveffanın hak sahiplerinin başvurusu üzerine 132.614,19 TL destekten yoksun kalma tazminatının 09.04.2019 tarihinde ödendiğini, Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuru üzerine ise 41.871,33 TL'nın 03.03.2020 tarihinde ödendiğini, ZMSS Genel Şartlarının B.4/f maddesi uyarınca sigortalı ya da sigortalı araç sürücüsünün ancak...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1113 - 2024/759 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1113 KARAR NO : 2024/759

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2022 NUMARASI : 2021/343 Esas 2022/142 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 24/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/06/2024

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.07.2018 tarihinde, davalı adına kayıtlı, davacı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ...plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı motosikletin karıştıkları kaza sonucu motosiklet sürücüsü ...'in vefat ettiğini, müteveffanın hak sahiplerinin başvurusu üzerine 132.614,19 TL destekten yoksun kalma tazminatının 09.04.2019 tarihinde ödendiğini, Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuru üzerine ise 41.871,33 TL'nın 03.03.2020 tarihinde ödendiğini, ZMSS Genel Şartlarının B.4/f maddesi uyarınca sigortalı ya da sigortalı araç sürücüsünün ancak düzenlemede belirtilen nedenlerle kaza yerini terk etmeleri mümkün iken, sigortalı araç sürücüsünün bu nedenlerin hiç birine uymayan gerekçe ile olay yerinden ayrıldığını, bu nedenle sigortalıya rücu koşulunun oluştuğunu, davacı şirket tarafından yapılan 174.485,52 TL ödemenin rücuen tahsili için davalıya yönelik başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olayda sigortalı araç sürücüsü ...'un alkol raporu tutturmamak, sürücü değişikliği yapmak ya da ehliyetsiz olma nedeniyle olay yerini terk etmesinin söz konusu olmadığını, kazanın öğle saatlerinde gerçekleştiğini, mesleği şoförlük olan ve mesai saatleri içerisinde olan bir kişinin bu kaza esnasında alkollü olma ihtimalinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, sürücünün mesleği gereği ehliyetsiz olarak araç kullanması, bu sebeple de olay yerini terk etmesin düşünülemeyeceğini, kazanın tanığı ...in çekmiş olduğu fotoğrafta sigortalı araç sürücüsünün kaza anında, olay yerinde ve aracının başında olduğunun açıkça görülmekte olduğunu, rücu koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; sigortalı araç sürücüsünün kırmızı ışıkta durduğunda kendisine göre arka tarafta meydana gelen kazanın varlığından bilgi sahibi olduktan sonra kaza nedeniyle yolun da kapatılması sonrası motosiklet sürücüsüne yardım etmek amacıyla ambulans çağrılması, güvenlik görevlilerine haber verilmesi ve motosik...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1055 · K. 2024/758

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/752 · K. 2024/748

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1051 · K. 2024/757

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1121 · K. 2024/752

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1135 · K. 2024/753

24 Mayıs 2024