Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1135 · K. 2024/753
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1135 K. 2024/753

E. 2022/1135K. 2024/75324 Mayıs 2024
limited şirkettazminatmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatön incelemecismani zarartrafik kazasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2022/1102 Esas - 2024/751 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1102 KARAR NO : 2024/751 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2021 NUMARASI : 2018/891 Esas 2021/714 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 24/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/05/2024 Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı, davalı ... Sigorta AŞ vekili ile davalılar ... Alüminyum Paslanmaz Turizm İnşaat Gıda Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ve ... vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava konusu uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

Karar Metni

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2022/1102 Esas - 2024/751 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1102 KARAR NO : 2024/751

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2021 NUMARASI : 2018/891 Esas 2021/714 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 24/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/05/2024

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı, davalı ... Sigorta AŞ vekili ile davalılar ... Alüminyum Paslanmaz Turizm İnşaat Gıda Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ve ... vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava konusu uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde; Ankara BAM 26.HDnin 14.03.2022 tarih 2022/685 esas 2022/643 karar sayılı geri çevirme kararı ile, "Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ile davalılar ... Alüminyum Paslanmaz Turizm İnşaat Gıda Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ve ... vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 Sayılı HMK'nun 344.maddesine göre; istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde, 346.maddesi'nin 2.fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır. hükmüne yer verilmiştir. Nispi harca tabi davalarda istinaf kanun yoluna başvuran davalı tarafın ilam ve karar harcının 1/4ünü peşin olarak yatırması gerekir. 1-Somut olayda istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve nispi istinaf karar harcının alınmadığı anlaşılmıştır. 2-İstinaf kanun yoluna başvuran davalılar ... Alüminyum Paslanmaz Turizm İnşaat Gıda Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ve ... vekili tarafından istinaf dilekçesi verilirken, 1.412,28 TL istinaf karar harcı yatırması gerekirken 900,00 TL harç alındığı 512,28 TL nispi istinaf karar harcının eksik alındığı anlaşılmıştır. Bu durumda yukarıda açıklandığı şekilde davalı ... Sigorta A.Ş.nin istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve nispi istinaf ilam ve karar harcının ikmali ve davalılar ... Alüminyum Paslanmaz Turizm İnşaat Gıda Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ve ...'in bakiye 512,28 TL nispi harcın ikmali hususunda işlem yapılması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1102 · K. 2024/751

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1050 · K. 2024/691

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1011 · K. 2024/732

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/603 · K. 2024/699

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2447 · K. 2024/1678

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1241 · K. 2024/610

2 Mayıs 2024