Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2022/603 Esas - 2024/699 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/603 KARAR NO : 2024/699 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2021 NUMARASI : 2019/606 Esas 2021/1005 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 17/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/06/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... ... vekili ve davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 04.08.2006 tarihinde davalıların işleteni,...
Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2022/603 Esas - 2024/699 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/603 KARAR NO : 2024/699 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2021 NUMARASI : 2019/606 Esas 2021/1005 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 17/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/06/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... ... vekili ve davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 04.08.2006 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacı ... idaresinde bulunan araca çarptığını, meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığını ve malul kaldığını, Ankara 10. Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/1207 Esas, 2011/1478 Karar sayılı ilamı ile davalı ... ...'in asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacının yaralanması ve başkasının yardımına muhtaç hale gelmesi nedeniyle davacı eş ... ve çocukları ...'in manevi yönden zarara uğradıklarını, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı ...in yaralanması nedeniyle 1.000,00 TL maddi tazminat (500,00 TL sürekli iş göremezlik 250,00 TL geçici iş göremezlik 250,00 TL bakıcı gideri) ile 50.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... yönünden 10.000,00 TL manevi, diğer davacılar ... yönünden ayrı ayrı 5.000,00'er TL manevi tazminatın, maddi tazminat talebi yönünden davalı ... Sigorta AŞ'nin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere olay tarihinden, manevi tazminat yönünden ... Sigorta AŞ hariç olmak üzere diğer davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile 179.212,52 TL bakıcı gideri, 110.093,44 TL iş göremezlik tazminatından sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olmak üzere ıslah edilmiştir. Davalı ... Sigorta vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı ...'e maluliyet tazminatı olarak 27.440,00 TL ödeme yapıldığını, poliçe limitinin 57.500,00 TL olduğunu, bu nedenle zararın 05.01.2010 tarihinde giderilmiş olmasından dolayı ve ibra gerçekleştiğinden davanın reddi gerektiğini, kusuru kabul etmediklerini, maluliyetin ve zararın olay ile illiyet bağının ispatlanması gerektiğini, yapılan ödemelerin güncellenerek zarardan düşürülmesi gerektiğini, asgari ücretin dikkate alınmasını, geçici iş göremezlik zararının poliçe kapsamı dışında olduğunu, davacının emniyet kemeri takmaması nedeniyle müterafik kusurunun bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ... vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, olay ile zarar arasındaki illiyet bağının ispatlanması gere...