DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/02/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 07.12.2020 tarihinde davalı ...'nun sürücüsü ve işleteni, davalı ... Sigorta AŞ'nin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının aracının hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını, arabuluculuk sürecinin olumsuz...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2313 - 2024/56 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/2313 KARAR NO : 2024/56
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2021 NUMARASI : 2021/119 Esas 2021/600 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/02/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 07.12.2020 tarihinde davalı ...'nun sürücüsü ve işleteni, davalı ... Sigorta AŞ'nin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının aracının hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını, arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin belirlenerek şimdilik 50,00 TL ve ekspertiz ücreti için şimdilik 50,00 TL olmak üzere toplam 100,00 TL'sının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, araç mahrumiyet bedelinin belirlenerek şimdilik 50,00 TL'sının davalı ...'ndan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 03.07.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile değer kaybı bedelini 10.500,00 TL, araç mahrumiyet bedelini 1.462,50 TL olarak artırmış, ekspertiz ücretinin yargılama giderlerine dahil edilmesini talep etmiştir. Davalı ..., davanın haksız ve yersiz açılmış olduğunu, husumetin tarafına yöneltilmiş olması nedeniyle de husumet itirazında bulunduğunu, diğer davalı ... Sigorta AŞnin kaza nedeniyle yerine halef olduğunu, bu nedenle kaza sebebiyle çıkacak masraflardan sorumlu olmadığını, davacının kendi kasko şirketinden almış olduğu hasar bedelinin, ödemeyi yapan şirketçe, sigorta şirketine rücu edildiğini, gerekli hasar ödemesinin yapıldığını, meydana gelen kaza nedeniyle tarafına atfedilen kusur oranını kabul etmediğini, değer kaybının da mahkemelerce yapılmış bir tespit olmadığını, belirlenen değer kaybına bu nedenle itiraz ettiğini, araç mahrumiyetine ilişkin talebin de haksız, yersiz ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, ... plaka sayılı aracın davalı şirket tarafından 10.04.2020-10.04.2021 tarihleri arasında zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında teminat altına alındığını, kaza tarihi itibariyle araç başına poliçe teminatının 41.000,00 TL olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınır...