DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 25/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/02/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 23.12.2014 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla kavşakta karşıya geçmek için bekleyen davacı yayaya çarparak yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu, davacının dış cephe ısı yalıtım işi yaptığını aylık gelirinin 8.000 -9.000 TL olduğunu, davalıya 24.01.2020 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2451 - 2024/82 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/2451 KARAR NO : 2024/82
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2020/374 Esas 2021/744 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 25/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/02/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 23.12.2014 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla kavşakta karşıya geçmek için bekleyen davacı yayaya çarparak yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu, davacının dış cephe ısı yalıtım işi yaptığını aylık gelirinin 8.000 -9.000 TL olduğunu, davalıya 24.01.2020 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 100 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 100 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300 TL maddi tazminatın 24.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 03.08.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile geçici işgöremezlik talebini 12.469,48 TLye, sürekli işgöremezlik talebini 166.698,59 TLye, bakıcı giderini 1.786,50 TLye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ (eski unvanı ...Sigorta AŞ )vekili, kazaya karışan aracın davalı şirkete 26.06.2014-26.06.2015 tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olup sorumluluklarının gerçek zarar, sigortalının kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı olduğundan kusur ve maluliyet yönünden ATKdan rapor alınmasını, davacı tarafından alınan 05.03.2020 tarihli Ankara Şehir Hastanesinin sağlık kurulu raporunda davacının maluliyetinin bulunmadığının tespit edildiğini, bu nedenle sürekli iş göremezlik talebinin reddini, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri talepleri nedeniyle davalı şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının ücret iddiasına ilişkin herhangi bir evrak sunulmadığını, bu nedenle davacı serbest çalışıyor ise vergi kayıtlarının, sigortalı çalışması var ise çalıştığı işyerinden bordrolarının getirtilerek gelirinin belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davanın trafik kazasından kaynaklanan geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı giderinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkin olduğu, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde 23.12.2014 tarihinde dava dışı araç sürücüsü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet i...