DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 25/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/02/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince ayrı ayrı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 20.09.2019 tarihinde dava dışı ... idaresinde olup davalı ... Sigorta AŞye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile dava dışı ...nin idaresinde olup davalı ... Sigorta AŞye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın çarpışması ile meydana gelen trafik kazasında bu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kaza tespit tutanağında her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunun belirtildiğini, kaza...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2531 - 2024/77 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/2531 KARAR NO : 2024/77
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2020/97 Esas 2021/592 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 25/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/02/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince ayrı ayrı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 20.09.2019 tarihinde dava dışı ... idaresinde olup davalı ... Sigorta AŞye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile dava dışı ...nin idaresinde olup davalı ... Sigorta AŞye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın çarpışması ile meydana gelen trafik kazasında bu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kaza tespit tutanağında her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunun belirtildiğini, kaza nedeniyle davacının maluliyetinin alınacak rapor ile belirleneceğini, davalı sigorta şirketlerine 21.10.2019 tarihinde müracaat edilmesine rağmen olumlu veya olumsuz cevap verilmediğini, arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını ileri sürerek 6100 sayılı HMKnın 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 900,00 TL geçici iş göremezlik, 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere 6.000,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tazminata başvuru tarihinden 8 gün sonrasından itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında geçici iş göremezlik tazminatı talebini 24.331,26 TL, bakıcı gideri talebini 10.490,00 TL,sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 253.558,06 TLye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, davacı tarafça Genel Şartlarda düzenlenen başvuru belgesine eklenmesi gereken belgelerin eklenmediğini, usulüne uygun bir başvuru bulunmadığından davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle reddi gerektiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalının kusuru bulunmadığını, kaza ile sakatlık ve zarar arasındaki illiyet bağının ve davacı tarafın oluşan zararda müterafik kusurunun olup olmadığının tespitini, davacı hakkındaki tüm tedavi evrakı ile birlikte Adli Tıp Kurumu veya Üniversite hastanesinden maluliyet hususunda rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, dava açılmadan önce davacı tarafça yapılan başvurunun eksik evrak ile yapıldığından kendisinden eksik evrakın temini talep edilmiş ise de bu talebe geri dönüş yapılmayarak dava aç...