İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.09.2018 tarihinde, davacının yolcu olarak bulunduğu, eşi ...'in sevk ve idaresindeki, davalı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, emniyet şeridinde park halinde bulunan ... plakalı otobüsün arka kısmına çarpması neticesinde trafik kazası sonucu davacının yaralandığını, geçici ve sürekli olarak iş göremez hale geldiğini, bakıcı desteğine muhtaç olduğunu, maddi zararlarının tazmini için davalı sigorta şirketine 24.10.2018 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketinin 8 iş günü içerisinde ödeme yapmayarak temerrüde düştüğünü...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2420 - 2024/146 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/2420 KARAR NO : 2024/146
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2018/785 Esas 2021/664 Karar
DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 02/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/02/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.09.2018 tarihinde, davacının yolcu olarak bulunduğu, eşi ...'in sevk ve idaresindeki, davalı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, emniyet şeridinde park halinde bulunan ... plakalı otobüsün arka kısmına çarpması neticesinde trafik kazası sonucu davacının yaralandığını, geçici ve sürekli olarak iş göremez hale geldiğini, bakıcı desteğine muhtaç olduğunu, maddi zararlarının tazmini için davalı sigorta şirketine 24.10.2018 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketinin 8 iş günü içerisinde ödeme yapmayarak temerrüde düştüğünü belirterek belirsiz alacak davası niteliğinde şimdilik geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı ve bakıcı gideri olarak 300,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 07.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talep artırım dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatı talebini 15.276,43 TL'ye, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 272.447,23 TL'ye, bakıcı gideri talebini 6.088,50 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde 36662585 nolu 08.05.2018-08.05.2019 vadeli ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, azami teminat limitinin 360.000,00 TL olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığının var ise kusur oranının ATK Trafik İhtisas Dairesince belirlenmesini, davacının maluliyetinin varlığının ve oranının da ATK 3. İhtisas Kurulunca belirlenmesi ve sürekli maluliyet zararının yeni genel şartlar uyarınca hesaplanması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin poliçe teminat kapsamı dışında olduğunu, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu kazaya ilişkin ceza soruşturmasında alınan kusur raporu ve eldeki davadan önce davacı tarafça kazaya karışan otobüsün zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan ... Sigorta AŞye karşı açılan tazminat davasında alınan kusur raporuna göre kazanın o...