DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 25/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/02/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 27.02.2016 tarihinde davalı ... Sigorta AŞye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta AŞye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araçların yapmış olduğu kazada ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını ve malul olduğunu, sigorta şirketlerine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını kaza nedeniyle malul olan davacının sürekli ve geçici iş göremezlik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2335 - 2024/72 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/2335 KARAR NO : 2024/72 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2021 NUMARASI : 2017/768 Esas 2021/466 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 25/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/02/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 27.02.2016 tarihinde davalı ... Sigorta AŞye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta AŞye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araçların yapmış olduğu kazada ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını ve malul olduğunu, sigorta şirketlerine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını kaza nedeniyle malul olan davacının sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili için davanın açılması zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketlerinden poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davalı ... Sigorta AŞ yönünden ödeme nedeniyle davadan feragat ettiğini, diğer davalı ... Sigorta şirketi yönünden talebini 37.198,31 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, davacı tarafın eksik evrakla başvuruda bulunduğunu ve usulüne uygun başvuru yapılmadığını, belirtilen belgeler ibraz edilmediğinden gerekli işlemler yapılarak tazminatın belirlenebilmesi ve ödeme yapılabilmesinin mümkün olmadığını, başvuru şartı yerine getirilmediğinden dava hakkı bulunmadığını ve davanın usulden reddi gerektiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, kusur tespiti yapılması gerektiğini, davacının yaralanması nedeniyle maluliyetinin Adli Tıp Kurumu veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı Bölümleri tarafından özürlülük ölçütüne göre belirlenmesi gerektiğini, Genel Şartlara uygun olarak tazminat hesaplanmasını, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, sorumluluğun sigorta poliçesindeki limitle sınırlı olan sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, kazaya ilişkin olarak öncelikle kusur durumunun belirlenmesini, zararın kanıtlanmasını, kaza tespit tutanağı incelendi...