İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/09/2018 tarihinde davacının oğlu ...'ın yönetimindeki ... plakalı otomobilin ... Plakalı araçla çarpışması sonucu vefat ettiğini, davalının kasko poliçesi kapsamında ferdi kaza vefat teminatlarının ödenmesi ile ilgili olarak ara buluculuk müracaatı yapıldığını ancak bu görüşmelerden bir netice elde edilemediğini, davalının Kasko Poliçesi kapsamında davacıya poliçede yer alan teminatı doğrudan zarar gören olarak ödemekle mükellef olduğunu, ... Plakalı aracın kasko Poliçe numarasının ..., acente kodunun ......
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2303 KARAR NO : 2024/73
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :16/06/2021 NUMARASI :2021/108 Esas - 2021/499 Karar
DAVACI :... - (T.C.: ...) ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :DOĞA SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :Sigorta DAVA TARİHİ :14/02/2021
KARAR TARİHİ :19/01/2024 KR. YAZIM TARİHİ :02/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/09/2018 tarihinde davacının oğlu ...'ın yönetimindeki ... plakalı otomobilin ... Plakalı araçla çarpışması sonucu vefat ettiğini, davalının kasko poliçesi kapsamında ferdi kaza vefat teminatlarının ödenmesi ile ilgili olarak ara buluculuk müracaatı yapıldığını ancak bu görüşmelerden bir netice elde edilemediğini, davalının Kasko Poliçesi kapsamında davacıya poliçede yer alan teminatı doğrudan zarar gören olarak ödemekle mükellef olduğunu, ... Plakalı aracın kasko Poliçe numarasının ..., acente kodunun ... olduğunu, tüm bu nedenlerle kaza ile ilgili olarak hasar dosyası oluşturulan tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte 10.000 TL'nin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ferdi kaza genel şartları madde 20 uyarınca davacının talebinin zaman aşımına uğradığını, davacı vekilinin dilekçesinde kazanın 10.09.2018 tarihinde meydana geldiğini ifade ettiğini, dava tarihinin ise 14.02.2021 olduğunu, 2 yıllık zaman aşımı süresinin geçmiş olması sebebi ile davacının talebinin zaman aşımına uğradığını, her ne kadar davacı vekili tarafından kaza ile ilgili olarak ferdi kaza tazminat talebi bulunmuş olsa da davacı vekilinin kaza ile ilgili herhangi bir evrak sunmadığını, işbu poliçeden dolayı sorumluluklarının 10.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, poliçe limitini bildirmenin davayı ve iddiaları kabul anlamında gelmediğini, Kara Yolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarında belirtilen tabloya göre maluliyet tespiti yapılması gerektiğini, Kara Yolları Trafik Kanununun 99. maddesi ve yerleşmiş Yargıtay kararları gereğince, yeterli ve gerekli belgelerin eklenmesi sureti ile şirkete müracaat tarihinden öncesinde şirketin temerrüdünün söz konusu olmadığını, sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün belgelerin ibrazından itibaren (8) iş günü içinde, böyle bir başvuru olmadığı takdirde dava tarihinde muaccel hale geldiğinden bu tarihlerden öncesi için faiz sorumluluğu bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmem...