İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirketten faturalardan kaynaklı cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili istemli olarak Gebze 4. İcra Müdürlüğü 2018/8456 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığını, borçlu süresi içinde haksız ve kötü niyetli olarak borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip, icra takibini durdurduğunu, borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2349 KARAR NO : 2024/65
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :22/04/2022 NUMARASI :2018/923 Esas - 2022/375 Karar DAVACI :METEK MAKİNE ÇEVRE TURİZM ENERJİ İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ...
DAVALI :SERKA İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ-GEBZE ŞUBESİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :12/11/2018 KARAR TARİHİ :19/01/2024 KR. YAZIM TARİHİ :02/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirketten faturalardan kaynaklı cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili istemli olarak Gebze 4. İcra Müdürlüğü 2018/8456 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığını, borçlu süresi içinde haksız ve kötü niyetli olarak borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip, icra takibini durdurduğunu, borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, Davalı borçlunun Gebze 4. İcra Müdürlüğü'nün 2018/8450 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 8,70 TL asıl alacak yönünden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Davalı borçlunun itirazında haksız olduğu ispatlanamadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Gebze Asliye Ticaret Mahkemesince 29.03.2022 tarihli, çelişkileri gidermekten uzak bilirkişi raporuna yönelik itirazlarının dikkate alınmayarak ek rapor taleplerinin reddedildiğini ve dosyada mevcut çelişkili ve eksik düzenlenen raporlara rağmen hüküm kurulduğunu, Mahkemece, davalı tarafça yapılan ödemelerin bir kısmının fatura tarihinden daha önce olması nedeniyle bakiye alacaktan düşülmesi gerektiği ve davalı tarafça sunulan çeklerin hangi fatura borcuna istinaden verildiğinin ispatlanmamış olduğu gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, tüm kararları gerekçeli olmak zorunda olan Mahkemenin en önemli itiraz konusu hakkında herhangi bir gerekçe içermeyen kararının tarafların...