Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2491 · K. 2024/186
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2491 K. 2024/186

E. 2022/2491K. 2024/1861 Şubat 2024
kefalet sözleşmesikredi sözleşmesiicra takibimenfi tespittazminattespit davasıhacizistinaf yolusatış bedelitekerrürtakibin iptalianonim şirkettaşınmaz satışıayrılık kararılimited şirketipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gebze İcra Dairesi'nin 2020/36689 E. ve 2020/32179 E. sayılı dosyası üzerinden gönderilen icra emrine konu takip dayanağı olan kredi ve kefalet sözleşmesine istinaden davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, Gebze İcra Dairesi'nin 2020/32179 E. sayılı dosyası ilamsız takip üzerinden, Gebze İcra Dairesi'nin 2020/36689 E. sayılı dosyası sonraki tarihli olup ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatıldığını, takip alacaklısı öncelikle ilamsız icra takip türünü seçtiğinden Gebze İcra Dairesi'nin 2020/36689 E....

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2491 KARAR NO : 2024/186

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :15/09/2022 NUMARASI :2021/872 Esas - 2022/655 Karar

DAVACI :... (T.C.No:...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :TÜRKİYE İŞ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :Menfi Tespit DAVA TARİHİ :12/04/2021

KARAR TARİHİ :01/02/2024 KR. YAZIM TARİHİ :05/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gebze İcra Dairesi'nin 2020/36689 E. ve 2020/32179 E. sayılı dosyası üzerinden gönderilen icra emrine konu takip dayanağı olan kredi ve kefalet sözleşmesine istinaden davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, Gebze İcra Dairesi'nin 2020/32179 E. sayılı dosyası ilamsız takip üzerinden, Gebze İcra Dairesi'nin 2020/36689 E. sayılı dosyası sonraki tarihli olup ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatıldığını, takip alacaklısı öncelikle ilamsız icra takip türünü seçtiğinden Gebze İcra Dairesi'nin 2020/36689 E. sayılı dosyası derdest icra takibi olduğunu, bu nedenle takibin iptali talebiyle Gebze 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/154 E. sayılı dosyası üzerinden davalı/alacaklı aleyhine dava ikame edildiğini, davacı aleyhine açılan her iki icra takip dosyası yönünden yalnızca 18.10.2016 tarihinde davalı/alacaklı banka ile kefalet sözleşmesinin tarafı olmuş ve kefalet sözleşmesinde sorumlu olduğu borç miktarı olarak 1.000.000-Türk Lirası belirlendiğini, bahsi geçen borç miktarının dosyanın asıl borçlusu şirket tarafından büyük ölçüde ödendiğini, dosyada asıl borçlu şirket tarafından ödenmemiş olan kredi sözleşmesine konu borç miktarı ve ödenmeyen çek bedeli tazminat tutarları müvekkilinin taraf olduğu kredi sözleşmesinden yaklaşık olarak 2 yıl sonra kullanılan sonraki kredi sözleşmelerine konu borçları olduğunu, dosya borçlusu ile davalı/alacaklı banka arasında tanzim edilen birden çok kredi sözleşmesi bulunduğunu, davacının bu sözleşmelerden yalnızca 18.10.2016 tarihli kredi sözleşmesinde kefil sıfatıyla sorumlu olmasına rağmen ve bahsi geçen bu kredinin asıl borçlu şirket olan tasfiye halinde Ondo Tekstil Gıda Turizm Kuyumculuk Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ödenmesine rağmen davacı aleyhine hem derdest hem de itfa edilmiş borç üzerinden icra takibi başlatıldığını, 18.10.2016 tarihli taraflar arasında tanzim edilen kefalet sözleşmesine konu borcun büyük bir kısmının asıl borçlu tarafından ifa edildiğini, bu halde müvekkilinin kefalet sözleşmesine konu edilen borç miktarının azaldığını, buna ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2487 · K. 2024/191

1 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2473 · K. 2024/181

1 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2488 · K. 2024/188

1 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2490 · K. 2024/176

1 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2465 · K. 2024/190

1 Şubat 2024