DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dijital tasarım sanatı alanında kendi emeği ile üretim ve tasarımlar yapan bir sanatçı olduğunu, sanatsal içeriklerini www...com sitesinde "..." (...com) kullanıcı adıyla yayımladığını, galerisindeki "..." albümünde yayınlanan Türk sinema oyuncusu ...'e ilişkin 9 numaralı eserinin, izinsiz ve tecavüz niteliğindeki bir çok kullanımlarının tespit edildiğini, bir kısmının dava dışı yöntemlerle önlendiğini, aynı eser ile haksız kullanımdan doğan davalarda bilirkişi incelemesi ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/579 Esas KARAR NO: 2024/106 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 02/11/2021 NUMARASI: 2020/9 E. - 2021/190 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dijital tasarım sanatı alanında kendi emeği ile üretim ve tasarımlar yapan bir sanatçı olduğunu, sanatsal içeriklerini www...com sitesinde "..." (...com) kullanıcı adıyla yayımladığını, galerisindeki "..." albümünde yayınlanan Türk sinema oyuncusu ...'e ilişkin 9 numaralı eserinin, izinsiz ve tecavüz niteliğindeki bir çok kullanımlarının tespit edildiğini, bir kısmının dava dışı yöntemlerle önlendiğini, aynı eser ile haksız kullanımdan doğan davalarda bilirkişi incelemesi ile "işlenme eser" olduğu tespit edilen eserin izinsiz kullanımına ilişkin müvekkiline maddi manevi tazminat ödenmesine karar verildiğini, davalı tarafın "..." isimli alışveriş merkezinin sahibi/işletmecisi olduğunu, Eylül 2019 tarihinde yayımlanan dergisinin kapağında eserin izinsiz olarak imzası kesilerek kullanıldığını, maddi manevi zararın yanı sıra eserin hukuka aykırı olarak anonimleşmesine ve bu hakların 3. şahıslar tarafından da ihlaline sebebiyet verildiğini, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerine rağmen netice elde edilemediğini belirterek, müvekkiline ait hakların ihlalinin tespiti ile fazlaya ait hakları şimdilik saklı kalmak kaydıyla maddi 8.000,00-TL ve manevi 2.000,00-TL tutarın yasal faizi ile tazminini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin sahibi olduğu ... AVM kataloğunda iddia olunan eserin kullanılmadığını, dava konusu ürünün, sahibinin hususiyetini taşımadığını, fikri faaliyet, emek, yaratıcı güç ile ortaya konmuş özgün nitelikte bir ürün olmadığını, yargılama konusu edile görselin anonim olduğunu, ... ile bilinen figürün halka mal olmuş bir figür olup, hali, tavrı, kostümü, çay tepsisi ile izleyicinin zihninde yer ettiğini, dava konusu görselin internette ... aramalarında en üstte sıralarda çıktığını, birçok sayıda internet sitesinde kullanıldığını, bu adreslerin bilirkişi marifeti ile dosyaya kazandırılmasını talep ettiklerini, eser olarak belirtilen arka fon, renk ve aksesuar detaylarının dergide kullanılan ile aynı olmadığını, olmazsa olmaz unsurun "..." olup, topluma mal olduğunu, diğer tasarımcıları men etme çabasının seçenek özgürlüğünün bırakılmasını hedeflediğini, bu kullanımların men edilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddini, talep etmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar...