Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/673 · K. 2024/316
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/673 K. 2024/316

E. 2022/673K. 2024/31622 Şubat 2024
tazminatbilirkişi raporuhaksız rekabetmaddi tazminatmanevi tazminatkazanılmış hakmaddi ve manevi tazminatzarar tazminidelil tespitiiadeihtiyati tedbirkârlılık oranısatışın durdurulmasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 22/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... tescil numaralı tasarım belgesine davalının tecavüz ettiğini, bu konuda Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/27D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırdıklarını belirterek, davalının tasarım tesciline konu "traktör çeki kancası" tasarımının davalı tarafından taklit edilmesi, üretilmesi ve satılması sonucunda oluşan tecavüz eylemlerinin tespitini, durdurulmasını ve önlenmesini, tasarımdan doğan haklara tecavüz suretiyle üretilen, satılan, stoklanan tüm ürünlere el konulmasını, endüstriyel...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/673 Esas KARAR NO: 2024/316 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 01/02/2022 NUMARASI: 2018/96 E. - 2022/11 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 22/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... tescil numaralı tasarım belgesine davalının tecavüz ettiğini, bu konuda Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/27D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırdıklarını belirterek, davalının tasarım tesciline konu "traktör çeki kancası" tasarımının davalı tarafından taklit edilmesi, üretilmesi ve satılması sonucunda oluşan tecavüz eylemlerinin tespitini, durdurulmasını ve önlenmesini, tasarımdan doğan haklara tecavüz suretiyle üretilen, satılan, stoklanan tüm ürünlere el konulmasını, endüstriyel tasarım tescil belgesinden doğan haklara tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, ürünlerin imhası, tasarımdan doğan haklara tecavüz eden kişi aleyhine verilen mahkeme kararının, masrafları tecavüz eden tarafından karşılanmasını ve tirajı en yüksek 3 gazeteden birinin tüm Türkiye ve yurt dışı baskılarında dava sonucunun ilan edilmesini, TTK 55/4-5 maddeleri anlamında haksız rekabet oluşturan eylemler sonucunda oluşan haksız rekabetin tespiti ile önlenmesini (TTK.56/1-a,b) ve haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını (TTK.56/1-c), davalının tecavüz oluşturan eylemleri neticesinde müvekkilinin uğradığı zarara karşılık 1.000,00-TL maddi ve 50.000,00-TL manevi tazminata ve karşı yana ait ürünlere ihtiyati tedbir konularak zaptedilmesini, toplatılması ve dava sonuna kadar satışının durdurulmasını talep etmiştir.DAVACININ MADDİ TAZMİNAT İÇİN BEYANI: Davacı vekili dosyaya sunduğu 21/05/2019 tarihli dilekçesi ile; yoksun kalınan kazancın hesaplanması için SMK 151/2-c maddesi anlamında sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin bu hakkı bir lisans sözleşmesi ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması hâlinde ödemesi gereken lisans bedeline göre hesaplanmasını talep ettiklerini bildirmiştir. ISLAH: Davacı vekili 01/11/2021 tarihli dilekçesi ile, Müvekkilinin tararım hakkına tecavüzden kaynaklı maddi tazminat talebini 182.798,62-TL arttırarak, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesini talep ederek davasını ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının tasarım belgesine konu traktör çeki kancasını iddia ettikleri gibi 10.07.2017 tarihinde yenilediklerine dair endüstriyel tasarım belgesini dosyaya acilen sunması gerektiği, şayet böyle bir belge mevcut değilse 2016 yılında mülga edil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 81

(1) Aşağıda belirtilen fiiller tasarım hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/35 · K. 2024/348

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1061 · K. 2024/327

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/646 · K. 2024/337

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1795 · K. 2024/335

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/667 · K. 2024/349

22 Şubat 2024