DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) KARAR TARİHİ: 19/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 1958 yılında Kore'de kurulduğunu, 50 yılı aşkın süredir özellikle camlar, pencereler, kapılar, iç ve dış kaplama malzemeleri, yapı kimyasalları alanında lider firma olduğunu, "..." markasını uzun yıllardır faaliyet faaliyetleri ile özdeşleştirerek kullandığını, 1, 2, 9,17,19 ve 27. sınıflardan EUIPO ve WIPO gibi uluslararası tescil kuruluşları önünde tescil ettirdiğini, ayrıca Türkiye'de de markalarının tescil edilmiş olduğunu, Türkiye'deki boya ürünlerine ilişkin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/566 Esas KARAR NO: 2024/123 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 14/12/2021 NUMARASI: 2020/31 E. - 2021/221 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) KARAR TARİHİ: 19/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 1958 yılında Kore'de kurulduğunu, 50 yılı aşkın süredir özellikle camlar, pencereler, kapılar, iç ve dış kaplama malzemeleri, yapı kimyasalları alanında lider firma olduğunu, "..." markasını uzun yıllardır faaliyet faaliyetleri ile özdeşleştirerek kullandığını, 1, 2, 9,17,19 ve 27. sınıflardan EUIPO ve WIPO gibi uluslararası tescil kuruluşları önünde tescil ettirdiğini, ayrıca Türkiye'de de markalarının tescil edilmiş olduğunu, Türkiye'deki boya ürünlerine ilişkin faaliyetlerini 2006 yılından itibaren diğer davacı ... Limited Şirketi (...') aracılığıyla gerçekleştirdiğini, ... davacının Türkiye iştiraki olup, uzun zamandır "..." markası ile davacının izni kapsamında faaliyet gösterdiğini, aralarında 1 Ocak 2008 tarihinde Teknoloji Lisans sözleşmesi başlıklı sözleşmenin imzalandığını, daha sonra 1 Eylül 2015 tarihinde yeni sözleşmenin imzalanarak yürürlüğe girdiğini, söz konusu sözleşmenin markaların devri anlamına gelmediğini ve alt lisanslama hakkı vermediğini, müvekkilleri aracılığıyla davacının eski distribütörü olan davalının distribütörlük Sözleşmesi'nin 29 Kasım 2018 tarihinde derhal etkili olacak şekilde feshedilmiş olduğunu, müvekkilinin Türkiye'deki faaliyetlerini ... aracılığı ile sürdürdüğünü, bu faaliyetlerin ürün dağıtım ayağı için davacı adına ... ve davalı ... Limited Şirketi arasında 6 Mart 2009 tarihinde distribütörlük sözleşmesinin imzalandığını, davalının Türkiye'de satış temsilciliği görevini üstlendiğini, söz konusu sözleşme ile kendisine herhangi bir fikri mülkiyet hakkının bahşedilmediğini, devam eden süreçte 1 Mart 2011 tarihinden evvel taraflar sözleşmenin feshine ilişkin herhangi bir bildirimde bulunmadığından sözleşme süresinin uzamış olduğunu, sözleşme süresi uzamasına karşın ödeme yapılmaması nedeniyle muaccel olan borçların ödenmesi talebi ile Beşiktaş .... Noterliği aracılığı ile ... Yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edilerek, 30 gün içinde söz konusu taleplerinin yerine getirilmemesi üzerine, ... Türkiye tarafından Kartal ... Noterliği aracılığı ile 29 Kasım 2018 tarihinde gönderilen ...yevmiye nolu fesih ihbarı ile taraflar arasındaki sözleşmenin 12.1 maddesine uygun olarak feshedildiğini, Sözleşmenin 12. maddesi uyarınca söz konusu Sözleşme ne şekilde sonlanırsa sonlansın satış temsilcisi ve/veya dis...