DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 19/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı Yıport Konteyner Terminali ve Liman İşletmeleri A.Ş. arasında müteahhit anlaşması neticesinde, sözleşme kapsamında çalışmalar devam etmekte iken Mutlu Akü ve Malzemeleri A.Ş.'ye ait muhtelif akü emtiası 28.05.2007 tarihinde Tepeören fabrika sahasından İstanbul YILPORT limanına sevkiyatı sonrası gemiye yükleme öncesi liman sahası içindeki ve müvekkili...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2414 KARAR NO : 2024/92
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2018/72 Esas - 2022/523 Karar
DAVACI : MAKTAŞ MAKİNALI TAŞIMA SANAYİ VE TİCARET A.Ş. - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... & ... DAVALI : YILPORT KONTEYNER TERMİNALİ VE LİMAN İŞLETMELERİ A.Ş. - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - .. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2018
KARAR TARİHİ : 22/01/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 19/02/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı Yıport Konteyner Terminali ve Liman İşletmeleri A.Ş. arasında müteahhit anlaşması neticesinde, sözleşme kapsamında çalışmalar devam etmekte iken Mutlu Akü ve Malzemeleri A.Ş.'ye ait muhtelif akü emtiası 28.05.2007 tarihinde Tepeören fabrika sahasından İstanbul YILPORT limanına sevkiyatı sonrası gemiye yükleme öncesi liman sahası içindeki ve müvekkili ve Yılport'un sorumluluğunda gerçekleştirilen operasyon sırasında konteynerın forklift üzerinden düşmesi neticesinde hasarlandığını, bu nedenle Güneş Sigorta A.Ş. (Mutlu Akü Sigortacısı) tarafından sigortalısına 51.034,73-TL'nin 10.09.2007 tarihinde ödendiği belirtilerek İstanbul Anadolu 11 Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/24 E. ile zarardan sorumlu olunduğu gerekçesiyle Müvekkil Şirket ve davalı aleyhine dava açıldığını, İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/24 E. sayılı dosyasında; meydana gelen hasardan Müvekkil ile davalı Yılport müteselsilen sorumlu tutulduğunu ve kararın kesinleştiğini, dava dışı Güneş Sigorta A.Ş., ilama dayalı olarak müvekkili şirket ile davalı Yılport aleyhine söz konusu kararda verilen müteselsil sorumluluk doğrultusunda İstanbul 20. İcra Müdürlüğü 2014/27076 E. sayılı dosya ile takip başlatıldığını, (yenilenmesi sonrasında yeni dosya numarası 2016/3015 E.) alınan kapak hesabı doğrultusunda müvekkili şirketin 75.300,00-TL icra dosyasına ödeme yapmak zorunda kaldığını, icra dosyasından kalan bakiye de YILPORT'un sigortacısı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından icra dosyasına ödenerek dosya borcu kapatıldığını, ancak müvekkili şirket ile davalı Yılport arasında mevcut Sözleşme gereğince müvekkili şirketin sorumluluğu sınırlı olup sorumluluk sınırını aşan kısımdan Yılport'un sorumlu olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğunu aşan tutarın Yılport'tan tazmin edilmesi zorunluluğu hasıl olduğunu, "Çalışma esnasında, işçilerinin ve makinelerinin Yılport ve/veya üçüncü şahısla...