DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 22/01/2024 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili hakkında Denizli 9. İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak icra takibinin başlatıldığını, müvekkili hakkında başlatılan bu takibe ve takibe esas borca itirazın taraflarınca zorunlu olduğunu, müvekkili ...'in davalı şirketten zaman zaman alışveriş yaptığını, bundan kaynaklı faturaların icra takibine koyulduğunu, icra dosyalanın da mevcut taraflar arasında olduğunu, faturaların incelendiğinde müvekkilinin davalı yandan hiçbir zaman bu kadar yüksek miktar alışverişinin olmadığının görüleceğini, müvekkilinin bu alışverişlerden...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 11/02/2021 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 22/01/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili hakkında Denizli 9. İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak icra takibinin başlatıldığını, müvekkili hakkında başlatılan bu takibe ve takibe esas borca itirazın taraflarınca zorunlu olduğunu, müvekkili ...'in davalı şirketten zaman zaman alışveriş yaptığını, bundan kaynaklı faturaların icra takibine koyulduğunu, icra dosyalanın da mevcut taraflar arasında olduğunu, faturaların incelendiğinde müvekkilinin davalı yandan hiçbir zaman bu kadar yüksek miktar alışverişinin olmadığının görüleceğini, müvekkilinin bu alışverişlerden kaynaklı davalı yana 6.100,00 TL olarak vermiş olduğu senedin daha sonra davalı yan taraftan senet üzerinde oynama yapılarak 106.100,00 TL olarak değiştirildiğini, müvekkilinin davalı yandan 106.100,00 TL'lik bir alışverişinin olmadığını, davalı yan hakkında senette tahrifat yapıp müvekkilden alacağından fazla tahsil yapmaya çalışmasından dolayı Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkili davacının, davalı alacaklıya 106.100,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi ve hakkında kötü niyetli olarak senette tahrifat yapıp takip başlatan davalı şirket hakkında kötü niyetten kaynaklı tazminata hükmedilmesini sağlamak amacıyla mahkememize başvurduklarını, bu nedenlerle davalarının kabulünü, müvekkilinin davalıya tahrif edilen senette yazılan kadar borçlu olmadığnıın tespitini, yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar Denizli 9. İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasını, kötüniyetle hareket eden davalı şirketin icra takibindeki alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, her ne kadar davalı müvekkilinin ticaret siciline kayıtlı tacir ise de davacı ... ticaret siciline kayıtlı tacir olmayıp eldeki davaya bakmaya Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığını, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, görev yönünden itiraz ettiklerini, görev yönünden davanın reddine karar verilmesini, Denizli 9. İcra Müdürlüğü'nde icra takip dosyaları ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile icra başlatıldığını, icra takip dosyasından gönderilen ödeme emrinin 12/04/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, icra dosyasının itiraz edilmeden kesinleştiğini, davacının dava dilekçesi ile takibe ve davaya konu bono üzerindeki imzasını i...