Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2188 · K. 2024/1780
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2188 K. 2024/1780

E. 2023/2188K. 2024/178027 Aralık 2024
menfi tespitsebepsiz zenginleşmekambiyo senediicra takibitazminathacizicra inkar tazminatıgörevli mahkemeyasal süreihtiyati tedbirilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf başvurusunun kabulütakibin durdurulmasıtedbir kararıtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 27/12/2024 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... tanzim, ... ödeme tarihli, 25.000,00-TL bedelli ve ... tanzim, ... ödeme tarihli 100.000,00-TL bedelli bonolar sebebiyle davalıdan alacaklı olduğunu, Alaşehir İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına dosya borcunun davalı tarafından yatırıldığını, sonrasında davalı tarafın Ortaca İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile fazla para ödediğini iddia ederek paranın tahsili için hukuka aykırı bir şekilde işlem başlattığını, müvekkilinin yasal süresi içinde takibe itiraz...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 01/06/2023 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 27/12/2024

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... tanzim, ... ödeme tarihli, 25.000,00-TL bedelli ve ... tanzim, ... ödeme tarihli 100.000,00-TL bedelli bonolar sebebiyle davalıdan alacaklı olduğunu, Alaşehir İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına dosya borcunun davalı tarafından yatırıldığını, sonrasında davalı tarafın Ortaca İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile fazla para ödediğini iddia ederek paranın tahsili için hukuka aykırı bir şekilde işlem başlattığını, müvekkilinin yasal süresi içinde takibe itiraz edemediğini, teminat karşılığında icra dosyasına yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesi ve takibin durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalıya Ortaca İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında takip çıkışı olan 42.051,51-TL miktarınca borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, kötü niyetli davalının dava konusu asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, müvekkilinin davacıya olan borcunun bir kısmı olan 40.000,00-TL'sini ...aracılığı ile 10/09/2021 tarihinde ...şubesi üzerinden ödeme yaptığını, müvekkilinin ödeme yapmasına rağmen hiç ödeme yapmamış gibi icra işlemlerine başlayıp müvekkilinden mükerrer tahsilat yaptığını, müvekkilinin daha fazla ödeme yapmak zorunda kaldığını, bu durum davacının sebepsiz zenginleşmesine neden olduğunu, bu sebeplere bağlı olarak davanın reddini, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "..Davanın sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı menfi tespiti istemine ilişkin olup davanın mutlak ticari dava niteliğinde bulunmadığı, davacının tacir olmayıp uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgisinin bulunmadığı, bu haliyle davanın nispi ticari dava niteliğinde de olmadığı anlaşılmakla, dava konusu sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanmakta olduğundan Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak mahkememizin görevsizliğine" şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı veki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2542 · K. 2024/1740

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1206 · K. 2024/397

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1500 · K. 2024/102

22 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/3104 · K. 2025/170

28 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1340 · K. 2024/437

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2896 · K. 2025/226

10 Mart 2025