Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/934 · K. 2024/343
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/934 K. 2024/343

E. 2021/934K. 2024/34319 Şubat 2024
bilirkişi raporumenfi tespithak düşürücü süreispat yükütazminaticra takibihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 19/02/2024 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacının ... yılından beri sürücü kursları ve SRC psikoteknik kursları işlettiğini, davalı ile 5-6 yıla dayanan bir gönül ilişkisinin olduğunu, davacının davalıdan ayrılmak istemesi sonucu sıkıntıların baş gösterdiğini davalının ufak ufak zorlamalar ve tehditlerde bulunduğunu ancak bunları önemsemeyen davacının ilişkiyi bu şekilde devam ettirmek istemediğini, 06/08/2018 günü davacının işyerine gelen davalının davacının işyerinde davacıyı elinden parça parça senetler almak için gerçek dışı bahaneler ileri sürerek tehdit etmeye başladığını, davalının aralarındaki gönül ilişkisinin de...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 06/11/2020 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 19/02/2024

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacının ... yılından beri sürücü kursları ve SRC psikoteknik kursları işlettiğini, davalı ile 5-6 yıla dayanan bir gönül ilişkisinin olduğunu, davacının davalıdan ayrılmak istemesi sonucu sıkıntıların baş gösterdiğini davalının ufak ufak zorlamalar ve tehditlerde bulunduğunu ancak bunları önemsemeyen davacının ilişkiyi bu şekilde devam ettirmek istemediğini, 06/08/2018 günü davacının işyerine gelen davalının davacının işyerinde davacıyı elinden parça parça senetler almak için gerçek dışı bahaneler ileri sürerek tehdit etmeye başladığını, davalının aralarındaki gönül ilişkisinin de getirdiği rahatlıkla ve aymazlıkla davacıdan zorla almış olduğu senetlerin tanzim tarihini kamera kayıtlarından net olarak anlaşılacağı üzere .... tarihinde tanzim edilmesine rağmen davacının rızası hilafına tanzim ve vade tarihlerini geriye çekerek kambiyo vasfına soktuğu kendine menfaat temin etmek için yüksek faizle Antalya 11.İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, 06/08/2018 tarihinde tanzim edilen senetlerin vade tarihlerinin 2016 ve 2017 tarihlerine çekildiğini, 15.000,00 TL lik kısım hariç senetlerdeki borcun hiç doğmadığını, senetlerin asli unsuru olan vade ve tanzim tarihlerinin gerçek tarihler olmadığını, davacının mağdur olmaması için Antalya 11.İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takip dosyasından borçlu olmadığını iddia ettikleri 573.625,00 TL'si yönünden takibin dava sonuna kadar tedbiren teminatsız olarak durdurulmasına, asıl alacağın 573.625,00 TLsi için davacının borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, davacının borçlu olduğunu kabul ettiği 15.000,00 TL yönünden işin ticari bir işten kaynaklanmadığı göz önüne alındığında işletilen yüksek faiz oranının yasal faiz oranına indirilmesine, 573.625,00 TL üzerinden %20 oranında kötü niyet tazminatı ile yargılama, harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalı adına takibe konulan bonoların davacı tarafın iddia ettiği gibi 06/08/2018 tarihinde değil 2 ila 4 yıl önce davacı tarafından düzenlenmiş senetler olduğunu, bonoların ne tanzim ne de vade tarihinin gerçeğe aykırı olmadığını, davacı tarafından davalıya senetlerde belirtilen tutarda paranın verildiğini, aynı günlerde davacının sahip olduğu sürücü kursunun .... şubesinin kurulması için bir takım masrafların ve yapılan engelli asansör bedelin 35.000,00 TLnin davalı tarafından ödendiğini, davalının davacı ile 6 yıll...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2792 · K. 2024/1684

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2582 · K. 2024/1459

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2556 · K. 2024/1717

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1282 · K. 2024/1761

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2756 · K. 2024/1686

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1500 · K. 2024/102

22 Ocak 2024