Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın 19/11/2020 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, davacıya kavşaklarda geçiş önceliğine uymadığı gerekçesi ile %100 kusur verildiğini, davacıya verilen kusurun yanlış tespit edildiğini, hasarın büyüklüğünden karşı aracın kavşağa kontrolsüz bir şekilde süratle girdiğinin anlaşıldığını, karşı aracın davacıya ait aracın yan tarafından hızlı çarptığını, davacının aracının sağ arka kapı kısmında büyük hasar meydana geldiğini, araçtaki hasardan ve krokiden davacının kavşağa daha önce girdiği ve yolu yarıladığının anlaşıldığını, eğer kavşağa diğer araç önce girmiş olsaydı davacının aracı diğer araca çarpacağından aracın ön kısmının...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/570 KARAR NO :2024/52
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/09/2021 KARAR TARİHİ:22/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın 19/11/2020 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, davacıya kavşaklarda geçiş önceliğine uymadığı gerekçesi ile %100 kusur verildiğini, davacıya verilen kusurun yanlış tespit edildiğini, hasarın büyüklüğünden karşı aracın kavşağa kontrolsüz bir şekilde süratle girdiğinin anlaşıldığını, karşı aracın davacıya ait aracın yan tarafından hızlı çarptığını, davacının aracının sağ arka kapı kısmında büyük hasar meydana geldiğini, araçtaki hasardan ve krokiden davacının kavşağa daha önce girdiği ve yolu yarıladığının anlaşıldığını, eğer kavşağa diğer araç önce girmiş olsaydı davacının aracı diğer araca çarpacağından aracın ön kısmının hasarlanacağını, bu nedenle davacının kusurlu olmadığını, karşı araç sürücüsünün tutanakta kusurlu olduğunu kabul ettiğini, meydana gelen hasara bağlı olarak davacı aracında değer kaybı oluştuğunu, talep üzerine hazırlanan ekspertiz raporuna göre araçta 32.000 TL tutarında reel değer kaybı meydana geldiğini, yine davacıya ait araçta KDV dahil 41.335,35 TL hasar meydana geldiğini, sigorta şirketine hasar bedeli, değer kaybı ve eksper ücretinin ödenmesi için başvuruda bulunulduğunu ancak ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kaymak kaydıyla şimdilik 100 TL hasar bedeli, 100 TL değer kaybı olmak üzere toplam 200 TL bedelin poliçe limitleri dahilinde temerrüt tarihi olan 02/02/2021 tarihinden itibaren gerçekleşecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, hasar ve değer kaybı bedelinin tespiti için yaptırılan ekspertiz ücreti 575,28 TL'nin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı sigorta şirketine usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içerisinde davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, kaza tespit tutanağı, fotoğraflar, değer kaybı ve hasar bedeli ekspertiz raporları, araç trafik tescil kayıtları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, Poliçe dosya içerisine alınmıştır. Dosya, kusur hasar uzmanı ve sigortacı bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetine tevdi olunmuş, kusur hasar tespiti uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 05/04/2022 tarihli raporda; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nün; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 47, 52/a-b, 57/a-b, 84/h maddeleri kurallarını ihlal ettiği, davaya konu 19.11.2020 tarihli öngörülebilir ve önlenebilir kazanın meydana gelmesinde asli derecede %100 kusurlu olduğu, davacının maliki olduğu ... plakalı araç sürücüs...