Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu mor karaman koyunu cinsi küçükbaş hayvanlarını taşıması için davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... ile hayvan taşıma sözleşmesi yaptığını, davacıya ait toplam 125 adet mor karaman koyunu cinsi küçükbaş hayvanın davalı ...'ya ait ... plaka sayılı araç ve bu araca çekici ile bağlı ... plakalı yarı römork araca yüklendiğini, 10/09/2019 tarihinde araç ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde iken, aynı yöne doğru seyir halinde olan ... plakalı ve bu araca çekici ile bağlı ... plakalı römork takılı araca, sol arka kısmından çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, hayvanların 84 tanesinin kaza anında telef olduğunu, davalı ...'nın trafik kazası tespit tutanağına göre %100...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/739 KARAR NO :2023/11
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/12/2020 KARAR TARİHİ:09/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu mor karaman koyunu cinsi küçükbaş hayvanlarını taşıması için davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... ile hayvan taşıma sözleşmesi yaptığını, davacıya ait toplam 125 adet mor karaman koyunu cinsi küçükbaş hayvanın davalı ...'ya ait ... plaka sayılı araç ve bu araca çekici ile bağlı ... plakalı yarı römork araca yüklendiğini, 10/09/2019 tarihinde araç ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde iken, aynı yöne doğru seyir halinde olan ... plakalı ve bu araca çekici ile bağlı ... plakalı römork takılı araca, sol arka kısmından çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, hayvanların 84 tanesinin kaza anında telef olduğunu, davalı ...'nın trafik kazası tespit tutanağına göre %100 kusurlu olduğunu, davacının olayda herhangi bir kusuru olmadığını, oluşan zararların davalı sigorta şirketinden ihtarname ile talep edildiğini, ihtarnamenin davalı şirkete 21/10/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketin 8 iş günü içerisinde bir ödeme yapmadığı gibi 15 gün içerisinde taleplerine herhangi bir yanıt vermediğini, zararların tazmini için Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurulduğunu, 02/12/2019 tarihli ve .../... esas sayılı başvurunun .../... karar sayılı kararı ile bir davada bilirkişi ücretine gidilmesi belirsiz alacak davasının açılabilmesi için yeterli olmadığı, bir davada bilirkişiye başvurulmasına rağmen davacının dava açarken alacak miktarını belirleyebiliyorsa belirsiz alacak davası açılamayacağı cihetine gidilerek davanın kesin olarak usulden reddedildiğini, verilen kararın yasalara aykırı olduğunu, bu nedenlerle fazlaya dair talep ve davayı ıslah etme hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın davalı araç sahibi yönünden kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebine konu zararların Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamına girmediğini, meydana gelen hasar bedelinin 2918 Sayılı KTK hükümleri çerçevesinde ZMMS kapsamında olmadığı, taşıma sözleşmesinden doğan sorumluluk kapsamında olduğunu, ZMMS sigortacısı tarafından sigortalı aracın sebebiyet verdiği zararlar teminat kapsamına alınmış olup sigortalı aracın sebep olmadığı zararların teminatın konusunu teşkil etmediğini, dava konusu zarar trafik kazası neticesinde meydana gelmediğine göre sigortalı aracın sebep olmadığı zarar nedeniyle davalı şirketin sorumluluğundan bahsedilmesinin mümkün olmadığını, davacının sunmuş olduğu ... salık raporunda 53 adet küçükbaş hayva...