Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafa ait ... plaka no'lu araç ... plaka no'lu aracın sebep olduğu 05.04.2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığı, SBM kayıtlarına göre davacıya ait aracın kazada %0, ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu bildirdiği, sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için 09.09.2022 tarihinde başvuru yapılmış olup herhangi bir dönüş olmadığı, dava şartı arabuluculuk kapsamında İstanbul Arabuluculuk Bürosunda ... başvuru numaralı ve ... dosya numaralı arabuluculuk dosya başlatılmış ve anlaşamama olarak sonuçlandığı, kaza sonucu davacı tarafın aracında meydana gelen reel değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediği, kusur oranına göre değer kaybı hesaplamasında hasar gören aracın...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/694 Esas KARAR NO :2024/420
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/10/2022 KARAR TARİHİ:04/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafa ait ... plaka no'lu araç ... plaka no'lu aracın sebep olduğu 05.04.2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığı, SBM kayıtlarına göre davacıya ait aracın kazada %0, ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu bildirdiği, sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için 09.09.2022 tarihinde başvuru yapılmış olup herhangi bir dönüş olmadığı, dava şartı arabuluculuk kapsamında İstanbul Arabuluculuk Bürosunda ... başvuru numaralı ve ... dosya numaralı arabuluculuk dosya başlatılmış ve anlaşamama olarak sonuçlandığı, kaza sonucu davacı tarafın aracında meydana gelen reel değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediği, kusur oranına göre değer kaybı hesaplamasında hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi, davacıya ait araçta meydana gelen 200,00 TL reel değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmektedir. BEDEL ARTIRIM; Davacı vekili 20/11/2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; dava dilekçesinde davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle araç onarım bedeline ilişkin talep ettikleri 200,00-TL tazminat alacaklarını, bilirkişi raporu doğrultusunda 4.800,00-TL artırarak, toplamda 5.000,00-TL'nin davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığı, talep edilen tazminat miktarının ödemesinin yetersiz olduğunu saptadıklarına göre tam olarak belirlediği, davanın reddine karar verilmesi gerektiği, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında ve azami teminat limiti ile sorumlu olduğu, her durumda değer kaybının genel şartlara göre hesaplanması gerektiği, 2.250,00 TL hasar ödemesi yapıldığı, araç üzerindeki hasarlı parçalar değer kaybına yol açmadığından değer kaybı ödemesi yapılamadığı, genel şartların teminat dışı kalan hallerin 1. maddesi gereğince hasarlı parçaların değer kaybını etkilememesi nedeni ile tatebin red edildiği, genel şartlarda belirlenen kriterlerin dikkate alınmayacağı fikrinin kabulünün mümkün olmadığı, Danıştay'ın genel şartların ilgili maddeleri özelinde iptal kararları verilse de teminatların genel şartlara dayalı olmasını kanuna aykırı bulmadığı, Anayasa Mahkemesi kararında objektif kriterler setine sahip ve sigorta tekniğine uygun genel şartların aykırı olmadığı, talebin genel şartlar kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, Anayasa Mahkemesi kararı...