Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ------- tarafından kurulan, internet üzerinden kozmetik ürün satışı yapan bir kozmetik firması olduğunu, davalı müvekkili şirket tarafından, tedarikçi -------- satın alındığını, satın alınan kozmetik ürünlerin bedeli olarak davacı müvekkil şirket tarafından 54.262,54 TL ödeme yapıldığını, ürünlerin satın alınma işlemi gerçekleşmeden önce taraflar arasında yapılan toplantılarda davalı şirket tarafından getirilen numune ürün ile yapılan denemeler sonucunda davacı müvekkili şirket tarafından seçilerek sipariş verildiğini, seçilen ürünün özelliği dokunduklarında bastırmadan renk veren, müvekkili markanın kalitesine uygun bir ürün olması olduğunu, satın alınan ürünlerin teslimi sonrasında müvekkili şirket'in...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/289 Esas KARAR NO:2024/36 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/04/2022 KARAR TARİHİ: 23/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ------- tarafından kurulan, internet üzerinden kozmetik ürün satışı yapan bir kozmetik firması olduğunu, davalı müvekkili şirket tarafından, tedarikçi -------- satın alındığını, satın alınan kozmetik ürünlerin bedeli olarak davacı müvekkil şirket tarafından 54.262,54 TL ödeme yapıldığını, ürünlerin satın alınma işlemi gerçekleşmeden önce taraflar arasında yapılan toplantılarda davalı şirket tarafından getirilen numune ürün ile yapılan denemeler sonucunda davacı müvekkili şirket tarafından seçilerek sipariş verildiğini, seçilen ürünün özelliği dokunduklarında bastırmadan renk veren, müvekkili markanın kalitesine uygun bir ürün olması olduğunu, satın alınan ürünlerin teslimi sonrasında müvekkili şirket'in ----------- satışa konulan ürünlerin satışı sonrası siteden satın alan tüketicilerden bu ürün hakkında şikayetler gelmeye başladığını, müvekkili şirket tarafından beğenilerek işbu satım ilişkisine konu olan bu ürünlerle gönderilen ürünler arasında ciddi farklılıklar ve görmezden gelinemeyecek, ürünün kullanım amacını engelleyecek boyutta ayıplar bulunduğunu, davalı şirketin ürünleri iade almamasından kaynaklı olarak davacı müvekkil şirketin elinde 4146 adet x 1,03 USD = 4270.38 USD +%18 KDV = 4270,18 +768,66 = 5038,84 USD 'lik ürün kaldığını,-------------sayılı dosyası ile yaptırılan delil tespitinde bilirkişi incelemesi yapıldığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, arz ve izah ettikleri ve resen göz önüne alınacak sebeplerle ve fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkilinin 07.05.2021 tarihli faturaya dayanan, bilirkişi tarafından da hesaplanan 5.038,84 USD olan ayıplı mal değerinin taraflarına ürünlerin iadesi sonucunda ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin ise karşı tarafa tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı müvekkilin bahsi geçen kaş kalemlerini kozmetik alanında geçerli kurallara uygun olarak kimya mühendisleri vasıtasıyla ürettiğini, davacı da bu ürünlerin numunelerine onay vererek davalı müvekkile siparişini verdiğini, taraflar arasında işbu siparişe ilişkin 05.05.2021 tarihli satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye uygun olarak davalı müvekkilinin 07.05.2021 tarihinde sözleşmeye konu ürünleri yine davalıca onaylanan numunelere ve nihayetinde akdedilen sözleşmeye uygun olarak teslim ettiğini, ürünlerin teslimi sonrasında davalıca ürünler hakkında davalı müvekkile uzunca bir süre herhangi bir bildirim veya şikayette de bulunulmadığını, buna örnek olarak davacının herkese açık olan Instagram hesabında bulunan, hala silmediği alenileşmiş paylaşıml...