Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının ------ tarih ve --- yevmiye nolu -----plaka sayılı aracı davalı ------ satın aldığını, aracın arıza yaptığını, bu sebeple ayıplı olduğunu belirterek, davalı banka için verilen 54.000,00 TL kredi miktarı ile sınırlı olmak üzere ödenen bedelin iadesine, aracın kullanılamaması sebebi ile 8.500,00 TL araç kiralama bedelinin ve 1.000,00 TL usta harcama bedelinin yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.Davalı -----tarafından verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davada mahkemenin görevli bulunmadığını; görevli mahkemenin 6502 sayılı Kanunun 72.maddesi uyarınca Tüketici Mahkemesi olduğunu; ayrıca, davacı tarafından,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/524 Esas KARAR NO:2025/103 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/03/2015 KARAR TARİHİ: 18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının ------ tarih ve --- yevmiye nolu -----plaka sayılı aracı davalı ------ satın aldığını, aracın arıza yaptığını, bu sebeple ayıplı olduğunu belirterek, davalı banka için verilen 54.000,00 TL kredi miktarı ile sınırlı olmak üzere ödenen bedelin iadesine, aracın kullanılamaması sebebi ile 8.500,00 TL araç kiralama bedelinin ve 1.000,00 TL usta harcama bedelinin yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.Davalı -----tarafından verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davada mahkemenin görevli bulunmadığını; görevli mahkemenin 6502 sayılı Kanunun 72.maddesi uyarınca Tüketici Mahkemesi olduğunu; ayrıca, davacı tarafından, dava konusu ------ plakalı aracın, 85.320,00 TL bedel ile satın alındığı iddia edilmekte ise de davacının ödemiş olduğu bedelin 54.000,00 TL olduğunu; bu bedelinde banka kredisi kullanılmak suretiyle ödendiğini; dava konusu aracın, davacı tarafından gerekli incelemeler neticesinde halihazır durumu ile kabul edilerek satın alındığını; dava konusu aracın satış öncesinde 1 yıl kullanıldığını; aracın, bir arızası ve kazasının bulunmadığını; aracı nasıl satın aldı ise o şekilde sattığını; davacının, aracı satın aldıktan sonra 10 gün kadar kullandığını; aracın davacının kullanımında iken arızalandığını; bu kapsamda bütün sorumluluğun davacıda bulunduğunu; dava konusu aracın satış esnasında 130.000 km'de ikinci el araç olduğunu; bu evsafta bir aracın evleviyetle bakımının yaptırılmasının şart olduğunu; aracı satın alan davacının, araçla ------ seyahate çıkacağını beyan ettiğini; yani araç davacıda iken 5.000 km yol yaptığını; davacının aracın bakımını yaptırmamış olmasının ağır kusur olduğunu; kaldı ki aracın elektronik sistemleri nedeniyle arıza kaydı ve her türlü sorunu çok önceden bildirmekte olduğunu; davacının bu bakımdan da kusurlu bulunduğunu; davacının araç arızalandığında yetkili servis yerine yetkili ve ehli olmayan belirsiz bir tamirhaneye götürerek burada aracın motoruna müdahalede bulundurtturarak özensiz hareket ettiğini; davacının, dava dilekçesinde anlatılan olayların hayatın olağan akışına aykırı bulunduğunu; ------ D.İş sayılı dosyasında yapılan tespite de itiraz edildiğini; bu nedenlerle, maddi gerçeklere aykırı kötüniyetli ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir. Davalı------vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı ile banka arasında kredi ilişkisi bulunduğunu; davacının araç kredisi kullanmak için davalı bankaya başvurması üzerine davacıya kredi tahsisinde bulunulduğunu; davacı ile bu ilişki sırasında davacının aracı ve...