Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/525 · K. 2024/95
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/525 K. 2024/95

E. 2018/525K. 2024/9513 Şubat 2024
iadetazminatbilirkişi raporumüteselsil sorumluluksatış bedelisatış sözleşmesiyetkili mahkemezarar tazminidelil tespitiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firmadan ------ plakalı ----- model ------ fatura no.lu------ yılında satın aldığını, aracın bakımlarını düzenli olarak yetkili serviste yaptırdığını ancak araç bakımları süresinde ve yetkili serviste yapılmasına rağmen araçlar motor üretim hatası nedeniyle ciddi ölçüde arıza vermeye başlayınca ----- plakalı aracın düşük bedelli olarak yetkili servis hizmetleri veren firmaya satıldığını, ------- plakalı aracın ise kullanılmaz hale geldiğini, davalı firmaya gizli ayıba ilişkin ihbarların yapıldığını ancak olumlu yanıt alamadıklarını beyan ederek 12.05.2017 tarihli gizli ayıp ihbarına rağmen üretim hatasına dayalı gizli ayıplı ifanın giderilmemesi nedeniyle ayıplı haliyle elden çıkartılan ------ plaka...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/525 Esas KARAR NO:2024/95 DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/05/2018 KARAR TARİHİ:13/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firmadan ------ plakalı ----- model ------ fatura no.lu------ yılında satın aldığını, aracın bakımlarını düzenli olarak yetkili serviste yaptırdığını ancak araç bakımları süresinde ve yetkili serviste yapılmasına rağmen araçlar motor üretim hatası nedeniyle ciddi ölçüde arıza vermeye başlayınca ----- plakalı aracın düşük bedelli olarak yetkili servis hizmetleri veren firmaya satıldığını, ------- plakalı aracın ise kullanılmaz hale geldiğini, davalı firmaya gizli ayıba ilişkin ihbarların yapıldığını ancak olumlu yanıt alamadıklarını beyan ederek 12.05.2017 tarihli gizli ayıp ihbarına rağmen üretim hatasına dayalı gizli ayıplı ifanın giderilmemesi nedeniyle ayıplı haliyle elden çıkartılan ------ plaka sayılı aracın ayıpsız piyasa rayiç fiyatı/kasko değeri ile satış fiyatı arasındaki farkın satış tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte şimdilik 5.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline ve fabrika bahçesinde gizli ayıplı haliyle bekletilen ---- plakalı ------- fatura satış bedelinin satış tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müvekkile geri ödenmesi ile fabrika bahçesindeki, davalıya teslimine hazır aracın aylarca çalışmamasından ve bu yüzden dışardan nakliye hizmeti alınmasından dolayı uğranılan zararın şimdilik 6.000,00 TL'lik bölümünün ticari faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin ---- Mahkemeleri olduğunu, -- müvekkili şirketin dava konusu kamyonetler ile hiçbir ticari ilişkisi olmadığını ---- plakalı araçların ----- yılında ----- firmasına satıldığını ayıpsız olarak teslim edildiğini davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, ----- plakalı araç için süresinde ayıp ihbarı yapılmadığını, ---- plakalı araç için yapılan delil tespitinin usulüne uygun olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.------ Değişik İş dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dosyada alınan bilirkişi raporunun incelemesinde; ---- plakalı aracın bakımlarının ----------tarihinden itibaren düzenli olarak yapıldığını, motorda meydana gelen arızanın muhtemelen yağ pompası arızası sonucunda kırank mili yatakları, çeşitli hareketli parçalar, pistonlar, egzantrik ve supapların yeterince yağlanmamış olmasından kaynaklanabileceğini belirtmiştir.Dosya rapor tanzim etmek üzere sözleşme uzmanı ve makine mühendisi bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor tanzim edilmesi istenilmiş olup, heyet hazırlamış olduğu raporda özetle; dava konusu araçların ithalatçısı olan davalının sorumluluğunun bulunmadığını ve araçta ayıp olduğunu ispata muhtaç olduğunu belirtmişlerdir. Heyet hazırlamış olduğu ek ra...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/907 · K. 2024/23

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1479 · K. 2022/682

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/314 · K. 2024/661

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/234 · K. 2024/366

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/509 · K. 2024/938

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1002 · K. 2024/789

26 Eylül 2024