DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/05/2019 KARAR TARİHİ:14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ----- alımına yönelik akdedilen -----tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre davalı tarafça teslim edilmesi gereken elektrik pano ve şalt malzemelerinin müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin malzemelerin bedelini önceden ödediğini, malzemeler teslim edilmediği için müvekkili tarafından ilgili malzemelerin başka firmalardan satın alındığını ve bedelinin davalı firmaya faturalandırıldığını davalının faturayı ödemediğini, müvekkili tarafından ----Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/234 Esas KARAR NO:2024/366 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/05/2019 KARAR TARİHİ:14/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ----- alımına yönelik akdedilen -----tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre davalı tarafça teslim edilmesi gereken elektrik pano ve şalt malzemelerinin müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin malzemelerin bedelini önceden ödediğini, malzemeler teslim edilmediği için müvekkili tarafından ilgili malzemelerin başka firmalardan satın alındığını ve bedelinin davalı firmaya faturalandırıldığını davalının faturayı ödemediğini, müvekkili tarafından ----Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu faturaların müvekkili tarafından kabul edilmediğini ve noter aracılığı ile iade edildiğini ayrıca teslim edilecek malların bir kısmının davacı tarafından iptal edildiğini, iptal edilen panolar hariç kalan panoların teslim edildiğini, davacının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini zamanında yapmadığını beyan ederek davanın reddine davacının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.----------dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 170.024,59 TL tutarında ilamsız takip başlattığı ödeme emrinin borçluya 27/12/2018 tarihinde tebliğ olduğu borçlunun 28/12/2017 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu ödeme emrinin borçluya tebliğ olmadığı anlaşıldı.İlgili bankalara müzekkere yazılara sözleşmeye konu çeklere ilişkin bilgiler istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dosya rapor tanzim etmek üzere muhasebeci bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; davacı yanın defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğunu, davacının 2018 yılı ticari defter kayıtları incelendiğinde taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunun, taraflar arasında 21.11.2017 tarihli fiyat teklif formunun imzalandığının söz konusu teklif formunda 415.000,00-TL + KDV bedelli muhtelif ölçü ve adetlerde teklif panosuna ilişkin fiyatların kararlaştırıldığı ve bu formun taraflarca da imza altına alındığının, malzemenin teslim edilmemesi ya da geç teslim edilmesi halinde herhangi bir cezai şart düzenlenmediğini, imzalanan teklif formundan sonra 2017 yılında 6 adet 131.434,13-TL, 2018 yılında ise 11 adet 391.440,38-TL KDV dahil toplam 522.874,51-TL bedelli fatura düzenlediğini, bu faturalara istinaden de davacı şirketin davalı şirkete 30.11.2017 tarihinde 625.000,00-TL çek, 52.497,29-TL banka havalesi yoluyl...