DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/06/2017 KARAR TARİHİ: 21/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket ile dava dışı borçlu -------------- arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, taraflar arasında yürütülen ticari ilişki nedeniyle oluşan cari hesap borcunun müvekkili tarafından tahsil edilememesi nedeniyle müvekkili lehine --------tarafından tesis edilen davalı ----- adına kayıtlı ---- üzerindeki ----------- bedelli ipoteğin paraya çevrileceğinin taşınmaz sahibine ihtar edildiğini, yapılan ihtara rağmen davalı borçlunun borcunu müvekkiline ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/797 Esas
KARAR NO:2023/939
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/06/2017
KARAR TARİHİ: 21/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket ile dava dışı borçlu -------------- arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, taraflar arasında yürütülen ticari ilişki nedeniyle oluşan cari hesap borcunun müvekkili tarafından tahsil edilememesi nedeniyle müvekkili lehine --------tarafından tesis edilen davalı ----- adına kayıtlı ---- üzerindeki ----------- bedelli ipoteğin paraya çevrileceğinin taşınmaz sahibine ihtar edildiğini, yapılan ihtara rağmen davalı borçlunun borcunu müvekkiline ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi sonucunda takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını ileri sürerek davalı borçlu tarafından icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İpotek belgesinde yer alan şirketin-------vergi numarasına kayıtlı ------- olduğunu, davacının dava dilekçesinde borçlu olduğunu ifade ettiği şirketin ise ---- sicil numarasına kayıtlı müvekkili ------------olduğunu, bahsedilen bu iki şirketin farklı şirketler olduğunu, müvekkilinin dava dilekçesinde belirtilen ipoteğe istinaden davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı uhtesinde bırakılmasını talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, ipoteğin paraya çevrilmesine yönelik başlatılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir Mahkememizce uyuşmazlık; davacı şirket ile dava dışı ------arasında kurulan ticari iş ilişkisi nedeniyle oluşan cari hesap borcunun tahsil edilip edilmediği, dava dışı bu şirketin cari hesap borcu için davalı adına kayıtlı ----- taşınmaz üzerine davacı tarafından ------ bedelli ipotek konulup konulmadığı, bu borçtan kaynaklı konulmuş ise davacının ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yaptığı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı şeklinde tespit edilmiştir.Eldeki dava önce Mahkememizin --- Esas sırasına kaydedilmiş, ---- karar numaralı karar ile; asliye hukuk mahkemesinin görevli olması nedeniyle Mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş, dosya ---- kaydedilmiş, ilgili Mahkemece ----- tarihli karar ile davacının davasının reddine dair karar verilmiş, karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine -------sayılı kararı ile; davanın nisbi ticari dava olması nedeniyle görevsiz mahkemece karar verildiğinden bahisle kararı...