Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ'ye (eski unvanı ... AŞ) Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası (ZKTMSS) poliçesi ile, davalı ... AŞ (eski unvanı ... AŞ)'ye ise Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı dava dışı ...'ın yönetimindeki otobüste yolculuk yapan davacı ...'in meydana gelen tek taraflı trafik kazasında sağ kolunun kesildiğini belirterek davacı için hayat boyu protez bedeli kapsamında 6.000 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 6/8/2021 günü sunduğu dilekçeyle davalı ... AŞ'den talep ettiği maddi tazminat tutarını 200.000 TL'ye, davalı ... AŞ'den talep ettiği maddi tazminat tutarını 200.000 TL'ye yükseltmiş, talep edilen maddi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/1788 KARAR NO: 2024/69 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 30/5/2022 NUMARASI: 2019/145 (E) - 2022/438 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 23/1/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ'ye (eski unvanı ... AŞ) Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası (ZKTMSS) poliçesi ile, davalı ... AŞ (eski unvanı ... AŞ)'ye ise Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı dava dışı ...'ın yönetimindeki otobüste yolculuk yapan davacı ...'in meydana gelen tek taraflı trafik kazasında sağ kolunun kesildiğini belirterek davacı için hayat boyu protez bedeli kapsamında 6.000 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 6/8/2021 günü sunduğu dilekçeyle davalı ... AŞ'den talep ettiği maddi tazminat tutarını 200.000 TL'ye, davalı ... AŞ'den talep ettiği maddi tazminat tutarını 200.000 TL'ye yükseltmiş, talep edilen maddi tazminatlara 24/9/2012 gününden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... AŞ ve ... AŞ vekilleri cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, 400.000 TL protez bedelinin 200.000 TL'sinin ZKTMSS poliçesi kapsamında davalı ... AŞ'den, 200.000 TL'sinin ise ZMSS poliçesinin düzenleyen davalı ... AŞ'den tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... AŞ vekili dilekçesinde özetle; tedavi teminatı kapsamında olan protez bedelinin Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olduğunu, tedavi gideri tazminatının poliçe teminatı kapsamında olmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekili katılma yoluyla verdiği istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yargıtay İçtihatlarına göre faiz başlangıç tarihinin tespitinde kazanın sigorta şirketi tarafından öğrenildiği tarihin esas alınması gerektiğini, eldeki davaya konu kazanın Adana 2'nci Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1609 (E) sayılı davasıyla ihbar edildiği kabul edilerek, bu davanın açıldığı 24/9/2012 tarihinden itibaren faiz uygulanması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede:Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.Davacı ..., davalı ... AŞ'ye 1/6/2011 - 1/6/2012 tarihleri arasında geçerli ZKTMSS poliçesiyle, davalı ... AŞ'ye ZMSS poliçesiyle sigortalı dava dışı ...'ın idaresindeki ... plakalı otobüsle seyir halinde bulunduğu sırada 29/8/2011 günü meydana gelen trafik kazası son...