Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, plakası saptanamayan araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak neden olduğu davaya konu trafik kazasında, davalıların kusurunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; dosyaya sunulan kaza tespit tutanağı içeriğine göre davalı sürücü ...'nin yönetimindeki ... plakalı aracın, müvekkili davacıya ait aracın sağ ön kısmına kusuruyla çarptığının sabit olduğunu, bu seyir esnasında davalı ... Limited Şirketine ait, davalı ... Şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesiyle sigortalı davalı sürücü ...'in yönetimindeki, ... plakalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/1458 KARAR NO: 2024/170 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/1/2022 NUMARASI: 2014/960 (E) - 2022/24 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ 6/2/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, plakası saptanamayan araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak neden olduğu davaya konu trafik kazasında, davalıların kusurunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; dosyaya sunulan kaza tespit tutanağı içeriğine göre davalı sürücü ...'nin yönetimindeki ... plakalı aracın, müvekkili davacıya ait aracın sağ ön kısmına kusuruyla çarptığının sabit olduğunu, bu seyir esnasında davalı ... Limited Şirketine ait, davalı ... Şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesiyle sigortalı davalı sürücü ...'in yönetimindeki, ... plakalı aracın da sürücüsünün kusuruyla müvekkili davacıya ait ... plakalı araca sağ tarafından çarptığını, kaza tespit tutanağını düzenleyen iki trafik polis memurunun Düzce 2'nci Asliye Hukuk Mahkemesinde, olayın tutanakta belirtildiği gibi gerçekleştiğini beyan ettiklerini, kazaya karışan tırın müvekkili şirkete ait araca çarparak kaçtığı ve zararın bu nedenle meydana geldiği iddiasının doğru olduğunun kabul edilse dahi bu hususun tek başına müvekkili şirketin aracında meydana gelen hasardan dolayı diğer araç sürücülerin kusursuz olduğunu çıkarmayacağını, ayrıca ... Şirketi tarafından, dosyaya sunulan ekspertiz raporunda müvekkili şirkete ait araç sürücüsüne kusur atfedilmediğini ve adı geçen sigorta şirketi tarafından kısmi ödeme yapıldığını, ikrar niteliğindeki ödeme ve kabulün ilk derece mahkemesi tarafından dikkate alınmadan usul ve yasaya aykırı karar verildiğini, resmi belge niteliğini taşıyan ve aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli olan trafik kazası tespit tutanağı ile ... Şirketinin hazırladığı ekspertiz raporuna dayanılarak müvekkili şirkete kısmi ödeme yapılması birlikte değerlendirildiğinde ilk derece mahkemesi tarafından usul ve yasaya aykırı karar verildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede: Dosyaya getirtilen Düzce Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/8228 sayılı soruşturma belgeleri içinde yer alan ifade tutanaklarının incelenmesinde, davalı işleten ... Limited Şirketine ait ... plakalı ... marka otomobil sürücüsü davalı ... kollukta TEM Otoyolu Gümüşova mevkiinde yoğun sisli havada seyir halinde iken önce bir kişinin el salladığını gördü...