Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, 11.000 TL araç değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine; 2.360 TL araç kiralama tazminatının davalı ... alınarak davacıya verilmesine; davalı ... AŞ'ye karşı açılan araç kiralama bedeli talebinin, teminat kapsamı dışında olması nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... AŞ vekili dilekçesinde özetle; ıslahla arttırılan maddi tazminat taleplerinin zamanaşımına uğraması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, uzamış zamanaşımının somut olaya uygulanmasının hatalı olduğunu; hükme esas alınan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/70 KARAR NO: 2024/265 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16/9/2020 NUMARASI: 2018/395 (E) - 2020/461 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 20/2/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, 11.000 TL araç değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine; 2.360 TL araç kiralama tazminatının davalı ... alınarak davacıya verilmesine; davalı ... AŞ'ye karşı açılan araç kiralama bedeli talebinin, teminat kapsamı dışında olması nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... AŞ vekili dilekçesinde özetle; ıslahla arttırılan maddi tazminat taleplerinin zamanaşımına uğraması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, uzamış zamanaşımının somut olaya uygulanmasının hatalı olduğunu; hükme esas alınan bilirkişi raporunda yer alan kusur tespitinin hatalı olduğunu; dosyaya sunulan bilirkişi raporlarında yer alan hem kusur tespiti hem de değer kaybına ilişkin çelişkilerin giderilmediğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede: Davaya konu trafik kazasının 6/1/2015 günü meydana gelmesi, eldeki araç değer kaybı ve araç yoksunluk gideri tazminatı istemine ilişkin davanın ise 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 107'nci maddesinin 1'inci fıkrasında ön görülen 2 yıllık zamanaşımı içerisinde 17/10/2016 günü açıldığının anlaşılması karşısında davacı vekilinin dilekçesinde ileri sürdüğü zamanaşımına ilişkin istinaf nedeni yerinde görülmemiş; kusura ilişkin bilirkişi raporunda davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı davalı işleten ... 'a ait ... plakalı araç sürücüsü ... yönetimindeki araçla 1,07 promil oranında alkollü biçimde seyir halinde iken hızını kullandığı aracın teknik özelliklerine göre ayarlamaksızın, takip mesafesini korumadan hareket ederek trafik yoğunluğu nedeniyle önünde durmakta olan davacıya ait ... plakalı araca arkadan çarpması nedeniyle kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş, böylece davacıya ait otomobil ile davalı ...'a ait, davalı ... AŞ'ye ZMSS poliçesiyle sigortalı otomobilin kaza sırasındaki konumları ve sürücülerinin davranışları irdelenerek, olayın meydana gelmesine neden olan kusur oranının yasal dayanaklarıyla birlikte, eylemler ile sonuç arasında bulunan nedensellik bağını ortaya koyacak biçimde, dosya kapsamından anlaşılan oluşa, bilimsel ölçütlere, usul...