Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/255 · K. 2024/661
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/255 K. 2024/661

E. 2021/255K. 2024/6616 Mayıs 2024
bilirkişi raporutrafik kazasıtazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasımaddi tazminatyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davalı ...'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... otomobilin sürücüsü dava dışı ... kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacılar vekili dilekçesinde özetle; dosyaya alınan üç adet bilirkişi raporu ve kaza tespit tutanağı bulunmakla birlikte her birinde kusur durumu farklı olan raporlar arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, olayı gören tanıkların ve sürücü beyanların hatalı değerlendirildiğini, somut olayda ölen ve yaşı itibarıyla ayırt etme gücünden yoksun olan 4 yaşındaki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/255 KARAR NO: 2024/661 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16/9/2020 NUMARASI: 2018/743 (E) - 2020/497 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ:6/5/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davalı ...'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... otomobilin sürücüsü dava dışı ... kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacılar vekili dilekçesinde özetle; dosyaya alınan üç adet bilirkişi raporu ve kaza tespit tutanağı bulunmakla birlikte her birinde kusur durumu farklı olan raporlar arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, olayı gören tanıkların ve sürücü beyanların hatalı değerlendirildiğini, somut olayda ölen ve yaşı itibarıyla ayırt etme gücünden yoksun olan 4 yaşındaki çocuğun trafik kurallarına uyma yükümlülüğü bulunduğundan söz edilemeyeceğini, ölen çocuğu koşarken gördüğünü ikrar eden sürücü ..., çocuğun geçişini tamamlamasını beklemesi gerektiğini, dava dışı sürücünün kaza anında aracını düşük hızda sevk ve idare etmediğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede: Davaya konu kaza nedeniyle kolluk tarafından düzenlenen "Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı" içeriğinde davalıya ZMSS poliçesiyle sigortalı otomobil sürücüsü dava dışı ..., 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-a maddesinde öngörülen kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmak yükümlülüğüne aykırı davrandığı gerekçesiyle kusurlu olduğu belirtilmiş; Karakoçan Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sürdürülen soruşturma sırasında düzenlenen 6/6/2018 tarihli bilirkişi raporunda ise adı geçen davalı sürücünün kusurunun bulunmadığı bildirilmiştir. Eldeki dava açıldıktan sonra makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 11/7/2019 tarihli bilirkişi raporunda ise, yönetimindeki otomobille yerleşim yerinde gündüz vakti ... Sokağı takiben seyir halinde iken olay yeri kavşağa geldiğinde, mahal şartlarını ve daha önceden koşarak geçtiğini gördüğü çocuğu dikkate alarak sesli ikaz tedbirine başvurup çocuktan uzakta tehlike yaratmayacak ve tedbir alabilecek biçimde seyrine özen göstermeyen davalıya ZMSS poliçesiyle sigortalı otomobil sürücüsü ... %10 oranında kusurlu olduğu, kontrolsüz biçimde yola girerek aracın sol yan arka kısmına çarpan 2014 doğumlu yaya ... davranış faktörlerinin sonuç üzerinde %90 oranında etken olduğu bildirilmiştir. Karako...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/438 · K. 2024/279

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/286 · K. 2024/720

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/527 · K. 2024/378

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/70 · K. 2024/265

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/267 · K. 2024/270

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/707 · K. 2024/404

5 Mart 2024