Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 5015 Sayılı Petrol Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuat kapsamında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun ("Kurum") tanzim ettiği "Dağıtıcı lisansı" kapsamında akaryakıt sektöründe faaliyet göstermekte olup, bu faaliyeti çerçevesinde bizzat belirlediği noktalarda, kendi marka ve logosu altında, ... standartlarında kurulacak / kurulu akaryakıt istasyonlarında akaryakıt, LPG ve madeni yağ satış faaliyetini gerçekleştirmekte olduğunu, taraflar arasında "... Mah. ... Cad. No:84/A ... ... / ..." adresinde faaliyette bulunan akaryakıt istasyonunda "..." markası altında bayilik yürütülebilmesi için 09/09/2015 tarihinde 5 yıl süreli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve Bayilik Protokolü akdedilmiş ve müvekkili ile...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/198 Esas KARAR NO :2024/34
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/03/2021 KARAR TARİHİ:23/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 5015 Sayılı Petrol Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuat kapsamında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun ("Kurum") tanzim ettiği "Dağıtıcı lisansı" kapsamında akaryakıt sektöründe faaliyet göstermekte olup, bu faaliyeti çerçevesinde bizzat belirlediği noktalarda, kendi marka ve logosu altında, ... standartlarında kurulacak / kurulu akaryakıt istasyonlarında akaryakıt, LPG ve madeni yağ satış faaliyetini gerçekleştirmekte olduğunu, taraflar arasında "... Mah. ... Cad. No:84/A ... ... / ..." adresinde faaliyette bulunan akaryakıt istasyonunda "..." markası altında bayilik yürütülebilmesi için 09/09/2015 tarihinde 5 yıl süreli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve Bayilik Protokolü akdedilmiş ve müvekkili ile davalı bayi arasında bayilik dikey ilişkisi kurulmuş olduğunu, bayilik ilişkisinin taraflarınca bayilik sözleşmesinin olağan bitiş süresinden (09/09/2020) önce davalının otomasyonla ilgili sorunları sebebiyle sözleşme yükümlülüklerine uymaması ve davalının faaliyetlerine devam edemeyecek hale gelerek anlaşmaların olağan şartlarını yerine getirmemesi sebebiyle tek taraflı olarak, ... Noterliği'nden gönderilen ... yevmiye numaralı, 13/06/2020 tarihli ihtarnamesi ile müvekkili tarafından feshedilmiş olduğunu, bayilik ilişkisinin müvekkili tarafından haklı ve tek taraflı feshinin, haklı ve sözleşmeye uyulmaması sebebiyle yapılmış olduğunu, erken fesihten doğan alacak kalemleri ve cezai şartlarının bulunduğunu, sayılan sebeplerle işbu davanın açılarak, davalının müvekkiline ödemesi gereken cezai şart, satış taahhüt bedeli ve kar mahrumiyeti ile ilgili hak ve alacaklarının talep edilmesi gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; sözleşmeden ve yasalardan kaynaklanan her türlü zarar ziyanın tazmini hakları ile her bir alacak kalemiyle ilgili fazlaya ilişkin tüm talep ve hataya ilişkin düzeltme hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile; 07/02/2016 tarihli Bayilik Protokolünün 4. maddesinde öngörülen blok cezai şart tutarı olan 50.000-USD karşılığı 188.880-TL'nin sözleşmenin feshedildiği tarihten itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, 09/09/2015 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi'nin 46. ve Bayilik Protokolü'nün 4. ile 5.3. maddeleri uyarınca, sözleşmenin feshedildiği tarihten, (sözleşmenin 43.maddesinde düzenlenen 5 yıllık süre bitimi olan) 09/09/2020 tarihine kadar olan dönem bakımından oluşan kar mahrumiyeti alacağının -ileride artırılmak üzere şimdilik- 5.545+KDV'sinin fesih tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini, satış taahhüdü ihlalinden kaynaklı cezai şart alacağının -ileride artırılmak üzere- şimdilik 1.000-...