Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/8 · K. 2023/353
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/8 K. 2023/353

E. 2020/8K. 2023/35313 Haziran 2023
sözleşme süresitazminatihtiyati hacizsözleşmeye aykırılıkyetkiye itirazhacizhaksız eylemteminat mektubuticari faaliyetyetkili mahkemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "Müvekkil şirket 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu kapsamında, EPDKdan aldığı dağıtıcı lisansı doğrultusunda otogaz sektöründe ticari faaliyet göstermekte ve bu faaliyetini ... markası ve logosu altında, malik olduğu ya da kira/intifa sözleşmeleriyle tasarruf hakkına sahip olduğu otogaz istasyonlarında bayileri aracılığıyla yürütmektedir. Davacı müvekkil ... A.Ş ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında, ... İli, .... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii 484 ada 2 Parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde kurulu akaryakıt-otogaz satış ve servis istasyonunun ( Bundan sonra ... olarak anılacaktır) davalı şirket tarafından, ... A.Ş bayisi olarak işletilmesi konusunda 09.04.2013 tarihinde 5 yıl süreli otogaz bayilik sözleşmesi ,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/8 Esas KARAR NO : 2023/353

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "Müvekkil şirket 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu kapsamında, EPDKdan aldığı dağıtıcı lisansı doğrultusunda otogaz sektöründe ticari faaliyet göstermekte ve bu faaliyetini ... markası ve logosu altında, malik olduğu ya da kira/intifa sözleşmeleriyle tasarruf hakkına sahip olduğu otogaz istasyonlarında bayileri aracılığıyla yürütmektedir. Davacı müvekkil ... A.Ş ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında, ... İli, .... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii 484 ada 2 Parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde kurulu akaryakıt-otogaz satış ve servis istasyonunun ( Bundan sonra ... olarak anılacaktır) davalı şirket tarafından, ... A.Ş bayisi olarak işletilmesi konusunda 09.04.2013 tarihinde 5 yıl süreli otogaz bayilik sözleşmesi , ... ili ... ilçesi ... Köyü... Mevkii 2548 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde kurulu akaryakıt-otogaz satış ve servis istasyonunun ( Bundan sonra .... İstasyonu olarak anılacaktır) davalı şirket tarafından,... A.Ş bayisi olarak işletilmesi konusunda 13.03.2017 tarihinde 5 yıl süreli Otogaz Bayilik Sözleşmesi Yenidoğan İstasyonuna ilişkin Bayilik Sözleşmesi, davalı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen ... 27. Noterliğinin ...tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile, ... ilişkin Bayilik Sözleşmesi, davalı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen ... 27. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile, haksız olarak feshedilmiştir.Perakende satışlara esas olmak, birinci yıldan başlamak ve anılan anlaşmaların yürürlüğü süresince geçerli olmak üzere, yıllık asgari 500 ton (anlaşma süresince toplam 2500 ton) otogaz ürününü münhasıran ... A.Ş.den veya ... A.Şnin yazılı olarak göstereceği ikmal kaynaklarından satın almayı kabul ve taahhüt edilmiştir. Yine davalı yanca imzalanarak müvekkil şirkete verilen Ürün Alım Taahhütnameleri ile, satın alma taahhüdünün her bir yıllık anlaşma dönemine ilişkin olarak yerine getiremediği takdirde, eksik kalan miktar üzerinden ton başına 180 USD tutarının ödeme gününde uygulanmakta olan TC Merkez Bankası döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığında kar mahrumiyeti ödemeyi taahhüt etmişlerdir.Ancak taahhüt edilen miktarda ürün alımı yapılmamıştır. Müvekkil şirketin, davalının bu taahhütlerini yerine getirmemesinden ötürü kâr mahrumiyeti oluşmuştur. Davalı, sözleşme hükümlerine aykırı hareket ederek, tek taraflı olarak hiçbir sebep göstermeksizin taraflar arasındaki sözleşmeleri süresinden önce feshederek davacı müvekkil şirketi zarara uğratmıştır. Davalı, bayilik sözleşmelerinin süresi dolmadan haksız ve hukuksuz feshi nedeniyle, akdedilen bayilik sözleşmeleri ve ekleri kapsamında müvekkil şirketin mahrum kalınan kar alacağ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/28 · K. 2024/542

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/198 · K. 2024/34

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/323 · K. 2024/939

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/171 · K. 2023/201

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/493 · K. 2024/283

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/133 · K. 2023/800

31 Ekim 2023