Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/102 · K. 2025/641
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/102 K. 2025/641

E. 2023/102K. 2025/64130 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Turizm Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti. İle arasında bayilik sözleşmesi 2014 yılında imzalandığını, bayilik ilişkisinin 2014 yılından itibaren sözleşme ve protokoller yenilenerek sürdürüldüğünü; Taraflar arasında en son 01.07.2019 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve 01.07.2019 tarihli Bayilik Protokolü akdedildiğini; 01/07/2019 tarihli sözleşmeyi imzalarken, ceza-i şart da dahil olmak üzere geçmiş sözleşme dönemlerinden kaynaklanan her türlü hak ve alacak saklı tutulduğunu; sözleşmeye göre davalıya 01.03.2020 tarihine kadar bayilik hakkı tanındığı; ancak davalının .... Noterliğinin 10.09.2019 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bayilik sözleşmesini haklı bir neden olmaksızın fesih ettiğini;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/102 Esas KARAR NO :2025/641

DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/02/2023 KARAR TARİHİ:30/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Turizm Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti. İle arasında bayilik sözleşmesi 2014 yılında imzalandığını, bayilik ilişkisinin 2014 yılından itibaren sözleşme ve protokoller yenilenerek sürdürüldüğünü; Taraflar arasında en son 01.07.2019 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve 01.07.2019 tarihli Bayilik Protokolü akdedildiğini; 01/07/2019 tarihli sözleşmeyi imzalarken, ceza-i şart da dahil olmak üzere geçmiş sözleşme dönemlerinden kaynaklanan her türlü hak ve alacak saklı tutulduğunu; sözleşmeye göre davalıya 01.03.2020 tarihine kadar bayilik hakkı tanındığı; ancak davalının .... Noterliğinin 10.09.2019 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bayilik sözleşmesini haklı bir neden olmaksızın fesih ettiğini; feshin haklı bir nedene dayanmadığını; sözleşmenin erken feshedilmesi sebebiyle sözleşme sonuna kadar satış yapılması gereken yakıt karının talep edildiğini; ayrıca davalının cari hesap ilişkisi kapsamında 9.160,54 TL alacağının bulunduğunu, Davalıya sözleşme kapsamında ariyetlerin teslim edildiğini, ancak ariyetlerin iade edilmediğini, bu kapsamda ariyetlerin aynen iadesi, mümkün olmazsa nakden iadesinin talep edildiğini, ariyetlerin tespiti için keşif yapılmasını, gecikme sebebiyle davalının cezai şart ödemesi gerektiğini belirterek sözleşmenin olağan süresine göre hesaplanacak kar mahrumiyetinin şimdilik 1.000-TL' lik kısmının; 9.160,54-TL cari hesap alacağının, Davalıya teslim edi mümkün olmaması halinde ariyetlerin aynen iadesi, mümkün olmaması halinde ariyetlerinin bedellerinin karşılığı olan şimdilik 1.000.-TL kısmi alacağın, protokolün 3.1.4 maddesi uyarınca ariyetlerin teslim edilmemesi ve teslimde gecikme olmasından kaynaklanan ceza- i şart alacağının şimdilik 1.000.-TL kısmına hükmedilmesini, dava tarihinden itibaren taraflar arasındaki sözleşme şartları uyarınca hesap edilen avans faizine 20 puan eklenmek sureti ile tespit edilecek faiz oranında faiz işletilmesine, kabul edilmez ise dava tarihinden geçerli olmak üzere avans faizi oranında faiz işletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalıya usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmasına rağmen davaya cevap vermemiş olduğu görülmüştür. DELİLLER: Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizin 03/10/2023 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı gereğince dosyanın bilirkişilere tevdine karar verilmiş olup, bilirkişilerin 09/01/2024 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak, "Sözleşmenin davalı tarafından haksız feshi halinde kar kaybına ilişkin talepte bulunabileceği, ancak sözleşmede taahhüt edilen ürün miktarı kararlaştırılmadığından sözleşme çerçevesinde bir kar kaybı hesabı yapı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 279

Bilirkişi açıklamalarının tespiti ve rapor

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/283 · K. 2025/644

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/301 · K. 2025/634

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/341 · K. 2025/636

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/693 · K. 2025/635

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/732 · K. 2025/643

30 Eylül 2025