Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 5015 Sayılı Petrol Piyasası Kanunu kapsamında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Başkanlığı denetimine tabi olarak 27/12/2004 tarihinde aldığı ... sayılı dağıtıcı lisansı ile ... Mah. ... adresinde petrol sektöründe faaliyet gösteren bir akaryakıt dağıtım şirketi olduğunu, davalının ise ... sayılı bayilik lisansı ile ... Köyü ... Mevkii ... / İstanbul adresinde bayilik faaliyeti gösteren bir şirket olduğunu, davalı ile müvekkili arasında 17/03/2019 tarihinde 5 yıl süreli bir akaryakıt bayilik sözleşmesi akdedildiğini, 17/03/2019 tarihli sözleşme ve 19/03/2019 tarihli mal alım taahhütnamesi uyarınca davalıların asgari mal alım taahhütlerini yerine getirmediklerinden sözleşmenin başlangıç tarihi olan 17/03/2019...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/84 Esas KARAR NO :2025/632
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/02/2024 KARAR TARİHİ:30/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 5015 Sayılı Petrol Piyasası Kanunu kapsamında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Başkanlığı denetimine tabi olarak 27/12/2004 tarihinde aldığı ... sayılı dağıtıcı lisansı ile ... Mah. ... adresinde petrol sektöründe faaliyet gösteren bir akaryakıt dağıtım şirketi olduğunu, davalının ise ... sayılı bayilik lisansı ile ... Köyü ... Mevkii ... / İstanbul adresinde bayilik faaliyeti gösteren bir şirket olduğunu, davalı ile müvekkili arasında 17/03/2019 tarihinde 5 yıl süreli bir akaryakıt bayilik sözleşmesi akdedildiğini, 17/03/2019 tarihli sözleşme ve 19/03/2019 tarihli mal alım taahhütnamesi uyarınca davalıların asgari mal alım taahhütlerini yerine getirmediklerinden sözleşmenin başlangıç tarihi olan 17/03/2019 tarihinden 17/03/2023 tarihine kadar olan 1.,2.,3.ve 4.sözleşme taahhüt dönemleri yönünden fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydı ile kısmi dava mahiyetinde şimdilik 378.290,00-TL cezai şart alacağının davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, cezai şart alacaklarına temerrüt tarihi olan 31/03/2023 tarihinden itibaren asgari mal alım taahhütnamesinde yazılı olan aylık %7 oranında akdi temerrüt faizi işletilmesini , yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesini arz ve dava etmiştir . Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Satış taahhüdünün ihlal edildiği iddiası ile müvekkillerinden cezai şart talep edilmesinin mümkün olmayacağını, 19/03/2019 tarihli taahhütnamenin müvekkili şirketin önceki yıllara ilişkin yıllık satış tutarı dikkate alınmadan tek taraflı olarak hazırlandığını, pandemi şartları, döviz / TL dalgalanmaları, şehirlerarası seyahat yasakları , akaryakıt ve otogaz fiyatlarındaki değişimler ve tüketicinin alım gücünün de etkilenmesi hallerinin akaryakıt - otogaz tüketimini azalttığını, dağıtıcı firmadan talep edilmesine rağmen tüketiciyi teşvik edebilecek herhangi bir kampanya, reklam , avantaj veya firmanın motivasyonunu arttıracak herhangi bir çalışma yapılmadığını, sözleşme konusu akaryakıt istasyonunun önünde yol çalışması yapıldığını, bir süre yolun kapalı kaldığını, cezai şartın ekonomik mahfa neden olup olmayacağının araştırılması gerektiğini, ...'un garantör olarak sorumlu olduğundan bahisle aleyhine dava ikame edilmesinin hukuken mümkün olmadığını , şekli şartların sağlanmadığını belirterek, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin 5015 Sayılı Petrol Piyasası Kanunu kapsamında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Başkanlığı denetimine tabi olarak 27/12/2004 tarihinde aldığı ... sayılı dağıtıcı lis...