Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin fatura alacağından kaynaklı ... Bankası ... Şubesi'nin ... seri numaralı, 100.000,00-TL tutarlı çeki teslim aldığını, çekin zilyedinin müvekkili olduğunu ve çeki kaybettiğini, akabinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açtığını ve çek üzerine ödeme yasağı konulduğunu, çeke ilişkin ilanların yapıldığını , çeki elinde bulunduran kişilerin çeki müvekkiline veya mahkemeye teslim etmediklerini, müvekkiline ve ... İnş. Mimarlık San.ve Tic. Ltd. Şti.'ne karşı ihtiyatı haciz kararı alındığını ve ... Müdürlüğü'nün 2023/... takip sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, haciz baskısı altında keşideci şirket tarafından 100.000,00-TL çek tutarı ve icra masrafları olmak...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/831 Esas KARAR NO :2025/102
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/12/2023 KARAR TARİHİ:18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin fatura alacağından kaynaklı ... Bankası ... Şubesi'nin ... seri numaralı, 100.000,00-TL tutarlı çeki teslim aldığını, çekin zilyedinin müvekkili olduğunu ve çeki kaybettiğini, akabinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açtığını ve çek üzerine ödeme yasağı konulduğunu, çeke ilişkin ilanların yapıldığını , çeki elinde bulunduran kişilerin çeki müvekkiline veya mahkemeye teslim etmediklerini, müvekkiline ve ... İnş. Mimarlık San.ve Tic. Ltd. Şti.'ne karşı ihtiyatı haciz kararı alındığını ve ... Müdürlüğü'nün 2023/... takip sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, haciz baskısı altında keşideci şirket tarafından 100.000,00-TL çek tutarı ve icra masrafları olmak üzere toplam 135.000,00-TL ödeme yapıldığını, akabinde müvekkilinin hamili oluğu çek için davalı ile arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ve bir sonuç alınmadığını , müvekkilinin herhangi bir surette davalı ile ticari ilişkisi yahut başkaca bir ilişkisi olmadığını belirterek, davanın kabulüne, çekin istirdatına, icra dosyasına yapılan ödemenin 24/07/2023 tarihi itibariyle ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çekin istirdatı hususunda düzenlenmiş dava şartı arabuluculuk tutanağı bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, esasa ilişkin ise davacının müvekkilinin çeki iktisap anında kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğunu ispat etmesi gerektiğini, bu hususta dava dilekçesinde tek bir delil dahi sunulmadığını, davacının müvekkilinin kötü niyetli olduğuna ilişkin bir iddiası dahi bulunmadığını, davasını taraflar arasında ticari ilişkinin olmadığına dayandırdığını, ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, davacının ilk olarak çekin rızası hilafına elinden çıktığını, sonrasında da çeki elinde bulunduran hamilin kötü niyetli olduğunu ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin çeki iktisap anında çalıntı olduğuna dair bir bilgisi bulunmadığını ve davacı yanın buna ilişkin somut bir delil de dosyaya ibraz etmediğini, yine çekin nerede ve nasıl kaybolduğuna yönelik de hiçbir olay örgüsüne yer vermediklerini, çekin çalındığına ilişkin de herhangi bir savcılık şikayetinin olmadığını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; davaya konu senendin rıza dışı elden çıktığından ve davalı ile bir ticari ilişki bulunmadığından bahisle çekin istirdatı ve keşideci tarafça ödenen bedelin iadesi istemine ili...