Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, keşideci ... Ltd. Şti. ile ticari ilişki içerisinde olduğunu, buna ilişkin T.C. ... Bankası A.Ş. nin 31.09.2024 vade tarihli, ... çek seri numaralı ve 450.000,00-TL bedelli çeki ... ... Ticarer Limited Şirketi emrine verdiğini, Müvekkili adına, keşideci şirket tarafından düzenlenen çek, vade tarihi yaklaşınca müvekkil şirket kasasından tahsil için alınmak istendiğini, ancak müvekkil tarafından çekin tutulduğu kasada anılan çek bulunamadığını, her ne kadar çekin akıbeti hususunda araştırma yapılsa da çekin hangi tarihte ne şekilde kaybolduğu belirsiz olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... E. Dosyasında davalı yana karşı istirdat davası açılması için tarafımıza süre verildiğini, anılan...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/328 Esas KARAR NO :2025/869
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/05/2025 KARAR TARİHİ 10/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, keşideci ... Ltd. Şti. ile ticari ilişki içerisinde olduğunu, buna ilişkin T.C. ... Bankası A.Ş. nin 31.09.2024 vade tarihli, ... çek seri numaralı ve 450.000,00-TL bedelli çeki ... ... Ticarer Limited Şirketi emrine verdiğini, Müvekkili adına, keşideci şirket tarafından düzenlenen çek, vade tarihi yaklaşınca müvekkil şirket kasasından tahsil için alınmak istendiğini, ancak müvekkil tarafından çekin tutulduğu kasada anılan çek bulunamadığını, her ne kadar çekin akıbeti hususunda araştırma yapılsa da çekin hangi tarihte ne şekilde kaybolduğu belirsiz olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... E. Dosyasında davalı yana karşı istirdat davası açılması için tarafımıza süre verildiğini, anılan süre içerisinde işbu davayı açtıklarını, dava konusu kayıp çek davalı Karalar firması tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, Müvekkilinin ciro silsilesinde kendisinden sonra gelen hiçbir cirantayı tanımadığını, herhangi biriyle ticari ilişki içinde olmadığını, davalının çeki bankaya ibraz ettiğinde çekle ilgili ödeme yasağı kararı olduğunu öğrendiğini, buna rağmen kötü niyetli bir şekilde icra takibi başlattığını, çalınan çek nedeniyle müvekkilin yaşamış olduğu mağduriyet ve ileride uğraması muhtemel zararların bir nebze de olsa önüne geçilebilmesi amacıyla ileride telafisi imkansız zararların önlenmesi maksadıyla, öncelikle .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. sayılı dosyasına ilişkin takibin yargılamanın sonuna kadar durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini, müvekkil şirket tarafından haciz baskısı altında dosyaya ödeme yapılmak zorunda kalınması halinde ise; ödemelerin yargılama sonuna kadar davalı alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının ciranta olarak çeke konu miktardan sorumluluğu bulunduğunu, çekte geçerli ve düzgün bir ciro silsilesinin olduğunu, müvekkilinin yetkili hamil olduğunu, çekin kayıp olması yahut bu hususta ödemeden men/ihtiyati tedbir kararı alınması yetkili ve iyiniyetli hamil müvekkilinin durumunu değiştirmeyeceğini, müvekkilinin yargılama konusu çeki iyi niyetle iktisap ettiğini, çekin irade dışında elinden çıktığını, elinden çıkan kişi ispatlamakla yükümlü olduğunu, Kaldı ki davacının çek iptali kararı, çekin vade tarihinden bir gün önce yani 30/09/2024 tarihinde olduğunu, oysa müvekkil şirket çeki 28.06.2024 tarihinde kendisinden önceki ciranta olan Engopol Yapı'dan teslim aldığını, müvekkilinin çeki teslim aldığı tarihte kendilerine ihbar olunmuş yahut taraf olarak gösterildiği herhangi bir davan...