Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında müvekkilinin işlettiği ... Market işletmesi ile ilgili bir bayilik ve borç ilişkisi doğmuş olup, borçlu konumda olan müvekkilinin 08.06.2022 tarihinde davalı yana ait pos cihazından kredi kartı ile 2.000,00 TL tutarındaki borcunun tamamını ödediğini, fakat davalı yan , buna rağmen haksız ve kötü niyetli bir şekilde aynı alacağı .... İcra Dairesinin ... Esas numaralı dosyasına konu ederek müvekkili hakkında icra takibi başlatmış olup, icra emri 10.06.2022 tarihinde kendisine tebliğ olduğunu, müvekkilinin icra takibi başlatıldığını öğrenmesinin üzerine davalı Şirketi arayıp anılı icra takibine konu borcun önceden ödenmiş olduğunu dile getirdiğini, müvekkilinin telefon ile görüştüğü ve...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/886 Esas KARAR NO :2023/243
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/12/2022 KARAR TARİHİ:28/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında müvekkilinin işlettiği ... Market işletmesi ile ilgili bir bayilik ve borç ilişkisi doğmuş olup, borçlu konumda olan müvekkilinin 08.06.2022 tarihinde davalı yana ait pos cihazından kredi kartı ile 2.000,00 TL tutarındaki borcunun tamamını ödediğini, fakat davalı yan , buna rağmen haksız ve kötü niyetli bir şekilde aynı alacağı .... İcra Dairesinin ... Esas numaralı dosyasına konu ederek müvekkili hakkında icra takibi başlatmış olup, icra emri 10.06.2022 tarihinde kendisine tebliğ olduğunu, müvekkilinin icra takibi başlatıldığını öğrenmesinin üzerine davalı Şirketi arayıp anılı icra takibine konu borcun önceden ödenmiş olduğunu dile getirdiğini, müvekkilinin telefon ile görüştüğü ve ...'nde çalışan ... isimli personel, müvekkiline hak vererek bir yanlışlık olduğunu, şirket avukatı ile görüşüp icra takibini durduracaklarını söylediğini, müvekkilden anılı takibe itiraz etmemesini rica ettiğini, davalı paranın ödendiğini bile bile müvekkiline karşı haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibi açtığını ve hacizler yaptığını, davalının çalışanının samimi söylemine güvenen müvekkilinin icra takibinin durdurulduğunu düşünerek icra dairesine herhangi bir itirazda bulunmadığını ve kontrol etme ihtiyacı da duymadığını, davalının haciz aşamasına geçmesinin üzerine 01.07.2022 tarihinde müvekkilinin hissedarı bulunduğu ... plakalı araç üzerine mahrumiyet eklenmiş olup araç kaydına sadece 200,00 TL yakalama avansı karşılığında yakalama şerhi konulduğunu, akabinde anılı araç 10.07.2022 veya 11.07.2022 tarihinde müvekkilinin kardeşi tarafından kullanılırken Elazığ ilinde yakalandığını, müvekkilinin yapılan bu haksız haczin ve yakalamanın ortadan kalkması için buna dair icra müdürlüğüne dilekçe ile başvurarak 13.07.2022 tarihinde zaten ifa etmiş olduğu bir borcu cebr-i icra tehdidi altında takip masrafları ile beraber tekrardan icra dosyasına ödemek zorunda kaldığını, bunun yanında söz konusu haksız haczin ardından müvekkilinin aracını geri alabilmesi için müvekkilden 700,00 TL yediemin (otopark) ücreti talep edilmiş olup bu miktar da müvekkil tarafından ödendiğini, ancak bu miktar yönünden müvekkile herhangi bir makbuz ne yazık ki verilmediğini, davalının haksız ve kötü niyetli icra takibi açması sonucu müvekkilinin borcu olmayan bir parayı icra takibi baskısı ile ödemek zorunda bırakıldığından dolayı maddi anlamda zarara uğradığını ve mağdur olduğunu, bu sebeple müvekkilin ödemek zorunda kaldığı paranın istirdadını talep etme zorunluluğu doğduğunu, nitekim 22.08.2022 tarihinde müvekkilin uğramış olduğu maddi ve manevi zararların tazmini ile ilgili müvekkil adına arabuluculuk yol...