Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı tarafından, müvekkil şirketin sorumluluğunda bulunduğu iddia edilen otoyol içerisinde meydana gelen trafik kazası neticesinde doğan zarara karşı müvekkil şirketin sorumlu olduğundan bahisle ... İcra Müdürlüğü 2024/.... Sayılı dosya nezdinde icra takibine geçilmiş olup, müvekkil cebri icra tehditi ile karşı karşıya kaldığını ve telafisi imkansız zararlar doğmaması adına ihtirazı kayıt konulmak suretiyle dosya borcu müvekkil şirket tarafından ödendiğini, ancak müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin ödemeyi cebri icra tehditi altında ödediğini, bu nedenle yapılan ödemenin istirdatı için iş bu davayı açtıklarını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/643 Esas KARAR NO :2025/741
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/10/2024 KARAR TARİHİ:05/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı tarafından, müvekkil şirketin sorumluluğunda bulunduğu iddia edilen otoyol içerisinde meydana gelen trafik kazası neticesinde doğan zarara karşı müvekkil şirketin sorumlu olduğundan bahisle ... İcra Müdürlüğü 2024/.... Sayılı dosya nezdinde icra takibine geçilmiş olup, müvekkil cebri icra tehditi ile karşı karşıya kaldığını ve telafisi imkansız zararlar doğmaması adına ihtirazı kayıt konulmak suretiyle dosya borcu müvekkil şirket tarafından ödendiğini, ancak müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin ödemeyi cebri icra tehditi altında ödediğini, bu nedenle yapılan ödemenin istirdatı için iş bu davayı açtıklarını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete .../2 numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'a ait ... plakalı araç, davacının sorumluluğundaki yolda 01.09.2023 tarihinde tek taraflı trafik kazasına karışmış olup araçta bu kaza sonucu ciddi hasar oluştuğunu, davaya konu kazanın meydana gelmesinde, yolun bakım onarım ve denetlenmesinden sorumlu kuruluşun sorumlu olduğu tespit edilmiş olup ilgili kuruluş davacı otoyol işletmesi olduğunu, anılan nedenle davacının yol kusuru nedeni ile meydana gelen zararı tazmin yükümlülüğü bulunduğunu, davacı yolun bakım, onarım ve işletmesinden sorumlu kuruluş olup ilgili yasal düzenlemeler gereği yoldaki arıza ve engelleri en kısa zamanda ortadan kaldırarak karayolunu kullananlara ve araçlara zarar vermeyecek duruma getirmekle yükümlü olduğunu, davacının sorumluluk ve yükümlülüklerine aykırı olacak şekilde tazminat talebini reddetmesi üzerine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından süresinde itiraz dilekçesi sunulmadığını, takibin kesinleştiğini, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; müvekkil şirketin icra takibine konu alacağı haklı olup huzurdaki haksız davanın reddi ile haksız yere menfi tespit davası ikame etmiş olmasından dolayı davacı borçlu lehine %20 oranında tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... Ticaret Sicil Müdürlüğü, ... Vergi Dairesi, ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; davacı tarafından dava dışı davalı sigortalısının aracı için davacıya ödenen hasar bedelinin, davacının kusuru bulunmadığından bahisle davalıdan istirdatı için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev hususu; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında resen nazara...