DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/02/2025 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı-alacaklı ... A.Ş., davalı-borçlu ...ın ... plakalı aracıyla 08.06.2024 27.08.2024 tarihleri arasında ... Otoyolundan ücret ödemeden ihlalli geçişler yaptığını, 6001 sayılı Kanunun 30. maddesi uyarınca on beş gün içinde ödeme yapılmadığını, bu nedenle .... İcra Dairesi 2024/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını belirtmektedir. Ödeme emrine davalı tarafından borcun tamamına, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takip durmuş, arabuluculuk süreci anlaşmama ile sonuçlanmıştır. Davacı, davalının borca yönelik itirazlarının asılsız ve kötü...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/96 Esas KARAR NO : 2025/735
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/02/2025 KARAR TARİHİ : 05/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı-alacaklı ... A.Ş., davalı-borçlu ...ın ... plakalı aracıyla 08.06.2024 27.08.2024 tarihleri arasında ... Otoyolundan ücret ödemeden ihlalli geçişler yaptığını, 6001 sayılı Kanunun 30. maddesi uyarınca on beş gün içinde ödeme yapılmadığını, bu nedenle .... İcra Dairesi 2024/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını belirtmektedir. Ödeme emrine davalı tarafından borcun tamamına, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takip durmuş, arabuluculuk süreci anlaşmama ile sonuçlanmıştır. Davacı, davalının borca yönelik itirazlarının asılsız ve kötü niyetli olduğunu, HGS/OGS hesaplarının yetersiz bakiye veya kara liste nedeniyle provizyon vermediğini, bu nedenle geçiş ücretlerinin ve 4 kat ceza bedellerinin kanuna uygun olarak tahakkuk ettirildiğini ileri sürmektedir. Otoyol kullanıcılarının hesaplarını müsait tutma yükümlülüğü bulunduğu, gerekli bilgilendirmelerin yapıldığı, ihlalli geçişlerin birçok kanaldan sorgulanıp ödenebildiği, davacının bildirim yükümlülüğü olmadığı ifade edilmektedir. Faize, faiz oranına ve ferilerine ilişkin itirazların da mesnetsiz olduğu, davalının otoyolu ticari amaçla kullandığı, 3095 sayılı Kanun gereği avans faizi ve değişen oranların kademeli uygulanması gerektiği, bu konuda Yargıtay kararlarının bulunduğu vurgulanmaktadır. Ayrıca temerrüt faizi üzerinden KDV hesaplanmasının yasal zorunluluk olduğu belirtilmektedir. Davacı, alacağın likit olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibi sürüncemede bıraktığını, İİK m.67/2 uyarınca en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini talep etmektedir. Sonuç olarak, itirazın iptali ile takibin kademeli faiz hesabı esas alınarak devamına, icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi istenmektedir. CEVAP: Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava; .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalı yanın itirazının haklı olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Mahkememizce dava konusu .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... Anonim Şirketi davalı ... aleyhine 25/12/2024 tarihinde toplam 12.972,11 TL alacağına ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, borca itirazı ile takibin durduğu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği akabinde iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
... Vergi Dairesi'ne, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, ... Tic...