DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan DAVA TARİHİ:06/02/2023 KARAR TARİHİ:05/11/2025 BİRLEŞEN İSTANBUL 16. ATM... ESAS SAYILI DOSYA DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/05/2023 KARAR TARİHİ:30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı tarafından müvekkilleri ... İnşaat Yat. San. Ve Tic. A.Ş. ve ... Makina San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine .... İcra Dairesi 2023/... E. sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, İcra takibine konu çekin, keşidecisi olan müvekkili ... İnşaat Yat. San. Ve Tic. A.Ş tarafından çekin lehtarı olan diğer müvekkil ... Makina San. Ve...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:... Esas KARAR NO:2025/743
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan DAVA TARİHİ:06/02/2023 KARAR TARİHİ:05/11/2025
BİRLEŞEN İSTANBUL 16. ATM... ESAS SAYILI DOSYA
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/05/2023 KARAR TARİHİ:30/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı tarafından müvekkilleri ... İnşaat Yat. San. Ve Tic. A.Ş. ve ... Makina San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine .... İcra Dairesi 2023/... E. sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, İcra takibine konu çekin, keşidecisi olan müvekkili ... İnşaat Yat. San. Ve Tic. A.Ş tarafından çekin lehtarı olan diğer müvekkil ... Makina San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne ulaştırılmak üzere kargoya verildiği esnada zayi olduğunu, çekin arkasında yer alan ... Makina San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına yapılan ciro ve imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, sahte ciro nedeniyle ciro silsilesi kopuk kambiyo senedi üzerinden yetkili hamilin alacaklı sıfatıyla icra takibi başlatılamayacağından dolayı borca itiraz ettiklerini ve müvekkilleri aleyhine ikame edilen icra takibinin durdurulması talepli işbu davayı açtıklarını ve açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının dava konusu çekin keşidecisi olduğunu çekteki imzasına bir itirazı bulunmadığını, dava dilekçesinde, dava konusu çekin keşide edildikten sonra çekin lehtarı olan ... Makina'ya gönderilmek üzere kargoya verildiğinin belirtildiğini, davacı, dava konusu çeki keşide edip çekin lehtarına gönderilmek üzere kargoya verdiğini beyan ettiğine göre hem çekteki imzasını hem de çekteki borç ilişkisini kabul etmiş olduğunu, çekteki imzanın çekin lehtarı olan ... Makina şirketi yetkilisine ait olmadığı iddia edilmiş ise de ; çekteki lehtar imzasının sahte olması, TTK 677 maddesinde belirtilen imzaların istiklali prensibi gereği çekteki imzasına itiraz etmeyen keşideciyi sorumluluktan kurtaran bir sebep olmadığını, davalı ... Makina açısından cevabımız ise, davacı, çekteki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı iddiasıyla borçlu bulunmadığının tespitini talep etmiş ise de , Yargıtay 19. HD'nin 1992/9367 E, 1993/8158 K sayılı ilamında; yetkisiz temsilcinin düzenlediği başka çekleri benimseyip ödeyen davacının, dava konusu çekten sorumlu olacağına dair karar olduğunu, ayrıca davacının menfi tespit talebinde haklı olabilmesi için çekteki imzayı benimsememiş veya imzaya icazet vermemiş olması gerektiğini, davacı taraf takibe konu çekte lehtar, diğer davalı Karnallar ise davacıdan sonraki ciranta olduğunu, çekteki imzanın davacı şirket yetkililerine ait olmadığı tespit edilse dahi müvekkilin tazminatla sorumlu tutulması ...