Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/538 · K. 2024/38
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/538 K. 2024/38

E. 2023/538K. 2024/3823 Ocak 2024
iş sözleşmesihaksız rekabettazminatitirazın iptalicezai şartzarar tazminigörevli mahkemeicra takibiödeme emriön incelemeistinaf yolutazminat davasıyasal sürezamanaşımı defizamanaşımı itirazıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin işitme cihazı satışı yapmakta olduğunu, ------ yerli üretim işitme cihazı satış ve pazarlaması yapan tek firma olduğunu, davalı ---- müvekkili şirkette ---- tarihleri arasında ------ olarak çalıştığını, müvekkilinin, davalının beş yıl boyunca pazarlamacı ve bölge yöneticisi olarak çalışmış olması nedeniyle müvekkili şirketin -------yakasındaki müşteri portföyünün tamamına ------- olduğunu ve müvekkili şirketten ayrıldıktan sonra bu bilgilere ----------olarak rakip firmanın bünyesinde çalışmaya başladığını, davalı rakip firmada çalışmakla kalmayarak müvekkili şirkette çalışan personeli de rakip firmaya transfer etmek için görüşmeler yaptığını, dava konusu sözleşmede yer alan rekabet kaydının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/538 ESAS KARAR NO:2024/38 DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28.07.2023 KARAR TARİHİ: 23.01.2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin işitme cihazı satışı yapmakta olduğunu, ------ yerli üretim işitme cihazı satış ve pazarlaması yapan tek firma olduğunu, davalı ---- müvekkili şirkette ---- tarihleri arasında ------ olarak çalıştığını, müvekkilinin, davalının beş yıl boyunca pazarlamacı ve bölge yöneticisi olarak çalışmış olması nedeniyle müvekkili şirketin -------yakasındaki müşteri portföyünün tamamına ------- olduğunu ve müvekkili şirketten ayrıldıktan sonra bu bilgilere ----------olarak rakip firmanın bünyesinde çalışmaya başladığını, davalı rakip firmada çalışmakla kalmayarak müvekkili şirkette çalışan personeli de rakip firmaya transfer etmek için görüşmeler yaptığını, dava konusu sözleşmede yer alan rekabet kaydının amacının, işçinin iş ilişkisi içinde işle veya işyeri ile ilgili edindiği bilgileri iş ilişkisi sona erdikten sonra rakip bir işletme içinde kullanılmasını engellemek olduğunu, davalının, müvekkil i şirketten ayrılarak rekabet yasağına aykırı şekilde İş Sözleşmesinin 16. Maddesinde yazılı rakip şirketlerden biri olan ------------- çalışmaya başladığını, bu sebeple sözleşmede yer alan rekabet yasağını ihlal ettiğini, İş sözleşmesindeki rekabet yasağına aykırı davranması sebebiyle davalıya ihtarname gönderilerek müvekkili şirkete karşı haksız rekabet oluşturan davranışa son verilmesinin kendisine ihtar edildiğini, davalının ihtarın gereğini yerine getirmemesi nedeniyle davalının çalışmış olduğu dava dışı --------, müvekkili şirkete karşı haksız rekabet oluşturan davranışlarda bulunan----------- iş akdine son verilmesinin ihtar edildiğini ------------- İhtarname sonrasında rekabet yasağına aykırı davranışlara son verilmediği gibi davalı ------- aracılığıyla müvekkili şirkette çalışanları ---------- transfer görüşmeleri yapıldığının tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin, davadışı------------ tekrar ihtarname göndererek müvekkili şirketin çalışanları ile yaptığı görüşmelere son vermesi gerektiğini, aksi takdirde iş sözleşmesinde yer alan rekabet yasağının ihlali gereği sözleşmede öngörülen rekabet yasağına aykırı davranılması nedeniyle müvekkilin uğrayacağı zararların tazmini için yasal yollara başvuracağını ihtar edildiğini, ----------- buna rağmen davalı ----------------, müvekkili şirket çalışanlarından ----------- tarihinde yapmış olduğu görüşmede ------- cazip yönlerinden ve prim sisteminden bahsetmek suretiyle bu personeli de rakip firmaya transfer etmeye çalışmaya devam ettiğini, -------------- yapılan ihtarlara rağmen davalının rekabet yasağına aykırı davranışlarda bulunmaya devam etmesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından İş Sözleşmesini 16.3.maddesi uyarınca; İş...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/648 · K. 2023/1056

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/689 · K. 2024/92

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/534 · K. 2023/901

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/901 · K. 2023/1048

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/817 · K. 2024/835

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/805 · K. 2023/824

24 Ekim 2023