Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------- tarihinde müvekkili şirkete ---- sigortalı olan----plakalı aracın , ---- davalı---- bırakıldığını, müvekkili şirkete ---- olan ------- plakalı aracın, araç işletmesi davalı ------olduğu esnada,---------- bünyesinde vale olarak çalışan sürücü ---- sevk ve idaresinde iken ---- takiben ----seyrederken ---- kavşağına geldiği esnada aracının ön kısımları ile ---- takiben ---- istikametine seyreden sürücü----sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracın ön kısımlarına çarptığını, kaza sonucu müvekkili şirkete ---- sigortalı ------plakalı araçta oluşan hasar zararı müvekkili şirket tarafından karşılandığını, kaza sonrası düzenlenen Kaza Tespit Tutanağı ve eksper raporunda yer alan tespit ve açıklamalara göre,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/534 Esas KARAR NO:2023/901 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/07/2023 KARAR TARİHİ: 07/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------- tarihinde müvekkili şirkete ---- sigortalı olan----plakalı aracın , ---- davalı---- bırakıldığını, müvekkili şirkete ---- olan ------- plakalı aracın, araç işletmesi davalı ------olduğu esnada,---------- bünyesinde vale olarak çalışan sürücü ---- sevk ve idaresinde iken ---- takiben ----seyrederken ---- kavşağına geldiği esnada aracının ön kısımları ile ---- takiben ---- istikametine seyreden sürücü----sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracın ön kısımlarına çarptığını, kaza sonucu müvekkili şirkete ---- sigortalı ------plakalı araçta oluşan hasar zararı müvekkili şirket tarafından karşılandığını, kaza sonrası düzenlenen Kaza Tespit Tutanağı ve eksper raporunda yer alan tespit ve açıklamalara göre, -------- plakalı aracın sürücüsü davalı ---------- 2918 sayılı KTK 57 /1-c maddesini ihlal ettiğinden kusurlu bulunduğunu, huzurdaki davanın kabulü ile, 24.110,00 TL (H.M.K. Madde 107 kapsamında fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) tazminat alacağının, ödeme yapılan 20.05.2022'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:huzurdaki haksız davanın 6100 sayılı HMK uyarınca genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp karara bağlanması gerektiğini, huzurdaki haksız dava bakımından Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunu, arz olunan nedenlerle; mahkememizce görevsizlik sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesini, görevli ve yetkili mahkemenin müvekkili şirketin resmi adresi hasebiyle ------- Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu kanaati ile davanın yetkisizlik sebebi ile reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacı ---------- dava dışı sigortalısına ödediği hasar bedelinin TTK' nın 1472. maddesi uyarınca davalıdan rücuen tazmini istemine ilişkindir.6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde "dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, Asliye Hukuk Mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir" düzenlemesine yer verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde "her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çek...